Article Info

我国重症医学和临床外科技术在逐步发展完善，动脉穿刺置管技术下的连续有创动脉血压监测也成为了临床上较为常用的治疗和护理技术，所以快速、有效的动脉穿刺置管，对于疾病的诊断和治疗具有至关重要的意义。小儿手术在临床工作中占有一定的比例，围术期为了保障生命安全，常常需要行有创动脉穿刺置管。桡动脉因位置浅，并发症少，已成为一种最常用的动脉置管方法。由于小儿桡动脉的口径细小，多次穿刺失败可能导致动脉血肿和血管痉挛，增加了穿刺难度，因此，小儿桡动脉穿刺是一项具有挑战性的临床操作。以往的盲探触摸法定位更多依赖于体表解剖定位和是否能有效触及桡动脉搏动进行操作，因而临床医师在穿刺之前不能够对进针的角度和方向做出准确判断，而穿刺针进入皮下组织后也只能依靠对桡动脉的感觉和临床医师的经验来操作。有些患者虽然穿刺角度和方向正确，见针尾有血液喷出也不能保证顺利置入导管，该项技术对操作者的要求比较高且需要经验，尤其是年资低的麻醉医生，在盲探触摸穿刺法中有极大可能失败。

随着超声引导下桡动脉穿刺术在临床上的广泛推广应用，临床医学研究人员对于该技术的研究也在不断深入，有研究证实[1-3]，传统超声引导技术对有创动脉穿刺可提供非常大的帮助。但目前国内传统超声引导下的桡动脉穿刺速度、穿刺成功率很大程度上还是取决于操作者的经验和技能。而应用超声引导双显影线定位技术具有实时、安全、无创等传统超声优势，同时利用双显影线定位间接弥补了二维超声缺点，能更快速准确地确定穿刺点，缩短穿刺时间，明显提高第一次穿刺的成功率，而且降低并发症发生率。本研究拟探讨超声引导双显影线定位技术在小儿手术患者行桡动脉穿刺置管中的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年10月—2020年9月广东省怀集县人民医院收治的60 例行桡动脉穿刺置管的手术患儿为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各30 例。对照组中，男18 例，女12 例；年龄4～14岁，平均（8.6±1.2）岁；体重11～49 kg，平均（25.6±4.2）kg。观察组中，男16 例，女14 例；年龄3～14 岁，平均（8.9±1.3）岁；体重10～50 kg，平均（24.9±4.6）kg。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①美国麻醉协会（American Society of Anesthesiologistics，ASA）分级[4]：Ⅰ～Ⅲ级；②患儿家属知情同意并签署同意书。排除标准：①Allen 试验阳性；②尺动脉异常；③桡动脉穿刺部位感染；④局部动脉栓塞；⑤严重凝血功能异常；⑥合并先天性心脏病。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

所有患儿进入手术室后，实施心电监护，开放外周静脉通道，常规诱导气管插管全身麻醉后均由同一位高年资医师实施桡动脉穿刺置管，穿刺动脉为左手桡动脉。将患儿手臂外展，腕部垫腕枕垫，尽可能背曲手掌并进行固定。

对照组采用盲探触摸技术。于桡骨茎突水平触摸寻找桡动脉搏动最强处，持穿刺针呈40°斜刺进入，见回血后，保持针头方向，压低针尾，继续向前推送1～2 mm，确定仍有回血后，将外套管送入桡动脉内，撤出针芯。

观察组采用超声引导双显影线声影定位技术。双显影线声影定位中，超声探头上的双显影线取自X射线可探测的外科纱布，平行的双显影线在超声探头中点处与其长轴垂直固定，将耦合剂涂于探头表面，用无菌贴膜覆盖探头，皮肤外涂金雅碘消毒液当耦合剂，左手持探头横扫桡动脉上方，右手持24G 穿刺针，显影线内含金属丝线，超声双显影线定位引导桡动脉穿刺的过程，在超声图里显示出两条显影定位线，锁定以横截面的动脉圆点为穿刺目标，快速导航出最短的路线，穿刺针放在超声探头双显影线正中，为穿刺针穿刺方向提供有效指导。进针点选在离探头约1.5 cm 处，银白线表示针尖，黑圈表示桡动脉，以桡动脉深度调整距离，穿刺后，将穿刺针角度降至15°左右，再进针1～2 mm，撤针芯送入套管针，固定，连接压力传感器。进针1 次即计为1 次穿刺，穿刺3 次不成功视为穿刺失败，桡动脉无回血，则需将针退回部分，左右轻轻移动针头，调整角度，再次穿刺。

1.3 观察指标

比较两组患者的首次穿刺成功率、穿刺失败率、穿刺时间和出血发生率、桡动脉闭塞发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用独立样本t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者首次穿刺成功、穿刺失败及出血情况的比较

观察组首次穿刺成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），穿刺置管失败率及出血发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组均未发生桡动脉闭塞（表1）。

表1 两组患者首次穿刺成功率、穿刺失败率及出血发生率的比较[%（n/N）]

pagenumber_ebook=145,pagenumber_book=139

2.2 两组患者穿刺时间的比较

观察组穿刺时间为（25.38±6.20）s，对照组穿刺时间为（45.07±21.39）s。观察组穿刺时间短于对照组，差异有统计学意义（t=4.843，P=0.000）。

3 讨论

我国临床医疗技术水平在不断提高，小儿危重症和重大手术患儿数量也有所增加，患儿围术期通常需要实施动脉穿刺以监测其血流动力学水平，且相关的患儿数量也明显增加。桡动脉位置相对较浅，因而穿刺置管所导致的并发症发生率相对较低，因而也是临床上动脉穿刺置管的首选穿刺部位。桡动脉穿刺置管多采用盲探触摸法定位，该方法依赖操作者自身经验，年轻麻醉医师常常遭遇失败，即使对经验丰富的麻醉医师而言，小儿的动脉穿刺仍具有一定的挑战性。可视化技术的推广应用实现了麻醉有效性和安全性的显著提升，超声技术在神经阻滞和深静脉穿刺中也得到了广泛应用，其不仅可以用于成人危重症动脉穿刺过程中，在小儿桡动脉管腔穿刺中的应用率也相对较高[5-7]。从其他深入的系统分析结果来看[8-10]，传统超声下穿刺首次穿刺成功所需时间与盲探触摸法穿刺时间基本相同，而超声引导组在首次穿刺成功率和总穿刺成功率则明显优于以往的盲探触摸法组，因而有助于整体穿刺时间的减少。同时，超声引导组首次穿刺置管在穿刺次数方面也显著优于盲探触摸组，因而大大节省了穿刺针的使用数量，降低了穿刺的经济成本和时间消耗。小儿的动脉穿刺过程中，麻醉医师更习惯于使用穿透法进针，穿刺透过后壁回退见血后再退针芯行置管，这一操作方法的主要原因在于盲探触摸穿刺时无法确定穿刺套管的准确位置。本次医学研究利用直接穿刺法进针，这一操作技术在刺破血管回血后直视下再进针少许，回退针芯确定套管仍在血管内才行置管，这就能够避免穿刺法损伤血管后壁问题。超声引导组能全程直视下穿刺，对血管及周围组织损伤小。成人桡动脉管腔较小儿粗大，常规的盲探触摸法穿刺效果较好，而以往的医学研究结果证实[11]，传统超声引导下行成年人桡动脉穿刺置管可显著提高首次穿刺成功率，但并没有提高总穿刺成功率，而小儿相对桡动脉管腔较为细小，这也大大增加了麻醉医师对于小儿桡动脉可视化穿刺的必要性与可靠性的担心和疑虑。

小儿血管直径较小，仍在发育，直径与年龄、体重呈线性相关。在进行桡动脉穿刺中，无论是盲探触摸穿刺法还是传统超声引导下穿刺，准确找到穿刺点是最困难的[12-14]。盲探触摸穿刺法是以往的常规方法，要想定位在桡动脉正中心（平均直径在2 mm 左右）是极易失败的。传统超声引导下血管穿刺时，在实施穿刺操作前，应用传统超声定位穿刺点，因无法有效定位穿刺针的位置，故而其效果较差[15-19]。因此需要找到一种定位准确的新方法。而超声引导双显影线定位技术则是一种新型的定位技术，可准确快速定位穿刺点，从而为有效动脉穿刺置管提供安全保障。

首次穿刺成功率、穿刺失败率以及并发症发生率能够准确地评估穿刺方法的一次穿刺成功情况及总体情况，穿刺时间能够了解穿刺的整体过程。本研究结果显示，观察组首次穿刺成功率高于对照组，穿刺置管失败率低于对照组，出血发生率低于对照组，穿刺时间短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。在进行桡动脉穿刺时，难点主要在于如何正确保证穿刺点和方向。超声双显影线定位技术能够显示出两条定位线，从而指导穿刺方向，保证其顺利进行[20-24]。超声引导双显影线定位技术的穿刺方法定位容易，学习曲线较短，无超声操作经验的麻醉医生经简单培训后即可快速提高穿刺水平，增强操作信心，提高工作效率。因此，该技术可广泛应用于桡动脉穿刺中，是基层医院桡动脉穿刺置管的首选方法。

综上所述，超声引导双显影线定位技术可快速准确地确定穿刺点，缩短穿刺时间，提高小儿首次穿刺成功率，提高安全性，值得推广。

[参考文献]

[1]聂明辉，张晓侠，刘会玲，等.超声引导长轴平面内和短轴平面外技术在感染性休克患者有创动脉血压监测置管中的应用[J].中国医学前沿杂志（电子版），2017，9（2）：93-96.

[2]刘永贤，黄源，李琼灿，等.超声下臂丛神经加肩胛上神经阻滞复合喉罩全麻在肩关节镜手术中的应用[J].中国医师杂志，2019，21（6）：821-824.

[3]陈友艳，杨勇，陈艺，等.超声引导法与传统盲穿法在桡动脉穿刺置管中的临床效果比较[J].临床合理用药杂志，2019，12（10）：159-160.

[4]张风琴.不同麻醉方法在纤维支气管镜检查中的应用[J].内蒙古医学杂志，2014，46（1）：94-95.

[5]严佳，王欣倍，胡蓉，等.可视化技术在麻醉学住院医师规范化培训中的应用[J].中华医学教育探索杂志，2018，17（8）：839-843.

[6]王小华，刘海霞，王天龙.可视化教学技术在培养麻醉学住院医师临床实际操作能力中的探索[J].北京医学，2018，40（6）：596-597，606.

[7]Sen S，Ge M，Prabhakar A，et al.Recent technological advancements in regional anesthesia[J].Best Pract Res Clin Anaesthesiol，2019，33（4）：499-505.

[8]Hui DS，Chow BK，Lo T，et al.Exhaled air dispersion during high-flow nasal cannula therapy versus CPAP via different masks[J].Eur Respir J，2019，53（4）：1802339.

[9]周泓旭，田阿勇，方波，等.超声定位法与触摸法桡动脉穿刺置管在感染性休克患者中的临床应用比较[J].中国医科大学学报，2017，46（3）：258-260，265．

[10]盛睿方，夏建华.超声引导与触脉结合在桡动脉穿刺置管中的应用[J].海军医学杂志，2017，38（4）：307-309，312．

[11]张娟.超低出生体重儿有创血压监测使用尺动脉置管的可行性研究[J].护士进修杂志，2017，32（23）：2153-2154．

[12]陈雪，张文超，王佳，等.超声引导技术在老年髋部骨折患者桡动脉穿刺置管中的应用[J].医学综述，2018，24（23）：4600-4604.

[13]刘朋，郭秋娥，李建鹏.超声显影线定位法辅助桡动脉穿刺置管的应用价值[J].安徽医学，2019，40（5）：504-506.

[14]贾云芬，张文缙，王红，等.超声引导动脉穿刺用于术中血气分析采集的效果[J].河北医药，2019，41（16）：2557-2560.

[15]范雪洁，陶树东.B 超引导颈部脓肿穿刺引流17 例[J].山东医药，2020，60（21）：90-92.

[16]刘寅，戴坤鹏.超声引导下休克患者颈静脉穿刺置管的临床应用分析[J].影像研究与医学应用，2020，4（6）：189-190.

[17]付茂亮，张娜娜，贺聪，等.超声评估引导在降低桡动脉穿刺并发症中的应用[J].中华介入放射学电子杂志，2020，8（3）：244-246.

[18]许巧巧，陈荣民，熊娟，等.磁导航超声引导用于桡动脉穿刺的探索[J].中华超声影像学杂志，2019，28（9）：794-797.

[19]Genre Grandpierre R，Bobbia X，Muller L，et al.Ultrasound guidance in difficult radial artery puncture for blood gas analysis： A prospective，randomized controlled trial[J].PLoS One，2019，14（3）：e0213683.

[20]郝帅，池萍，贺海丽，等.超声引导下双线定位技术在桡动脉穿刺中的应用[J].中国医药导报，2020，17（1）：119-121.

[21]郝帅，贺海丽，李颖，等.新型婴幼儿桡动脉穿刺技术在临床中的应用[J].中国医药导报，2019，16（27）：93-96.

[22]Geisler P，Razinskas G，Krauss E，et al.Multimode plasmon excitation and in situ analysis in top-down fabricated nanocircuits[J].Phys Rev Lett，2013，111（18）：183901.

[23]骆小京，张馨心，吴旭红.改良定位法在新生儿重症监护室桡动脉穿刺中的研究效果[J].徐州医科大学学报，2020，40（5）：388-390.

[24]李晓雪，贺海丽，权哲峰.显影线超声定位技术在实习医生桡动脉穿刺中的应用[J].南昌大学学报（医学版），2020，60（1）：26-30.