胸腰椎压缩性骨折是椎体纵向高度被“压扁”的一种脊柱骨折，属于脊柱骨折的常见类型，发生的因素有间接暴力因素（最为常见），患者高处坠落或重物砸伤后力向下传导而引发胸、腰部的骨折[1]。患者有明确的外伤史，再通过影像学检查可以较为准确地判定疾病，以便于指导临床进行治疗[2]。传统治疗压缩性胸腰椎骨折一般采用保守疗法，或者采用切开复位内固定法，虽然能够取得一定的效果，但是术中剥离肌肉的范围广，损害腰背肌组织情况严重，延长了手术时间，增加了出血量，且术后并发症多，不利于患者术后恢复[3-4]。随着微创理念的实施，经皮椎弓根棒内固定法逐渐应用于脊柱外科手术患者中，其采用的空心钉技术，术中伤及组织的情况少，仅通过肌间隙进行手术，有效减轻患者术后疼痛，也利于术后腰椎功能的恢复[5]。本研究就开放手术与微创手术应用于压缩性胸腰椎骨折患者中的效果进行分析，现报道如下。

选取2016年2月～2020年2月甘肃省庆阳市人民医院收治的85 例胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组（42 例）和观察组（43 例）。对照组中，男25 例，女17 例；年龄58～72 岁，平均（65.22±5.51）岁；其中胸椎19 例，腰椎23 例。观察组中，男24 例，女19 例；年龄57～71 岁，平均（65.44±5.49）岁；其中胸椎16 例，腰椎27 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及其家属同意参与研究，并签署知情同意书。

纳入标准[6]：①患者经CT、磁共振等检查确诊为胸腰椎压缩性骨折，且骨折的时间短于14 d；②患者依从性好，可以配合研究完成6 个月的随访；③患者的临床资料完整。

排除标准：①患者经检查为病理性腰椎骨折；②患者合并有骨折疏松症；③患者合并有血液系统、免疫系统导管疾病；④患者合并有肿瘤、糖尿病等；⑤患者有精神疾患不能参与研究；⑥患者身体素质差，不耐受研究。

观察组患者接受经皮椎弓根钉棒置入结合椎体成形治疗，麻醉方式：全麻；手术体位：俯卧位。通过C型臂定位损伤椎体，并将损伤节段进行标记，用克氏针探查关节突以及横突，在横突、上关节突交界下方3 mm 处进针，沿着进针方向刺入椎体前中柱，再以损伤椎节上下中心处做1.5 cm 纵切口，共做4 处，逐层切开，将内套管以及环锯放置，并将环锯置入5 mm 后，将内套管以及导针去除，置入开孔器2 cm，再植入导针，扩大软组织通道后，将外层套管保留，顺着导针进入攻丝。用C 型臂确认位置准确后，将导管取出，顺着导针拧入空心钉（6 mm×50 mm）；以同样的方法将椎弓根钉置入其中，并将螺丝钉的尾端支架相扣，放置瞄准器，以三角箭头开道，并在棒上安装瞄准器，传入两钉尾尾部槽中，去除瞄准器，将螺塞拧入，C型臂确认位置无误，锁死棒螺塞；再以同法治疗对侧，并且使用经皮球囊椎体成形术，穿刺针进入椎体后超过椎体后缘2 mm 时，将穿刺的内芯取出，沿着导针向椎体内植入骨钻，球囊中注入对比剂，使之扩张，椎体满意后摘除球囊；最后在C 型臂辅助下植入骨水泥，待其硬化后则取出工作套管。术后无需引流，给予抗感染治疗、康复治疗。

对照组患者接受后路椎弓根内固定术，麻醉、手术体位等同对观察组，术者根据病椎确定切口，并暴露病椎邻近棘突、横突等，使用Roy-conile 法明确进钉点，植入点位置用咬骨钳清除少量皮质，再用锐手椎钻入伤椎处，根据探针探测了解周围情况，若为骨性骨折，在C 型臂透视下确定伤处，扩大植入孔，沿着通道方向将椎弓根螺钉置入，安装固定装置，术后常规负压引流，使用抗感染治疗、康复治疗。

①腰椎功能：采用日本骨科协会评估治疗（Japanese Orthopaedic Association，JOA）评分判定两组患者术前、术后（术后3 个月）的腰椎恢复情况，该量表中含有临床症状、主观症状、日常活动受限等，总分为0～29 分，分数越高，则表示患者的腰椎功能恢复情况好[7]。②统计并分析两组患者术前、术后的伤椎Cobb 角及椎体前、后缘高度。③比较两组患者的手术用时、术中出血量、疼痛评分[8]（术后3 d，根据数字评分法进行判定，其中0 分表示无痛，10 分表示剧烈疼痛）。

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

两组患者术前的JOA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3 个月，两组患者的JOA 评分均高于同组术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3 个月，观察组患者的JOA 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者手术前后JOA 评分的比较（分，±s）

 

与同组术前比较，*P＜0.05

两组患者术前的伤椎Cobb 角及椎体前、后缘高度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3 个月，观察组的伤椎Cobb 角小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的椎体前缘高度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的椎体后缘高度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3个月，两组患者的伤椎Cobb 角均小于同组术前，椎体前缘高度、椎体后缘高度均高于同组术前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者手术前后伤椎Cobb 角及椎体前、后缘高度的比较（±s）

 

与同组术前比较，*P＜0.05

观察组患者的手术用时短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者手术用时、术中出血量、疼痛评分比较（±s）

临床研究显示[9]，多数胸腰椎骨折患者由创伤引发，且多有明确的外伤史，临床表现为胸腰部局部肿痛，且从外观可以看出有向后凸出的畸形，有明显的压痛以及叩击痛，严重影响患者的腰部功能，若患者合并骨髓损伤，则存在明显的功能障碍。若患者为单纯的胸腰椎压缩性骨折，则可以用体位复位及手法治疗一次性达到维持复位的效果，或者早期通过腰部垫枕结合功能锻炼法，也能够使伤椎进一步恢复椎体高度，只有当椎体恢复一定高度时，腰部的肌肉才能达到动力平衡，继而重新建立，减轻或者延缓腰椎的退行性病变[10]。但是临床评估保守治疗无效的患者，则需要进行手术治疗，以便于实现伤椎复位、固定，从而恢复功能。

传统的开放手术一般以伤椎为定位做正中切口，将周围的软组织、肌肉等充分暴露，显现出植骨床以及骨性标志后进行手术，一者对腰背肌组织的伤害大，导致术中出血量多，也延长手术时间，容易引发感染等并发症；再者伤口大的患者术后疼痛严重，不利于治疗、功能锻炼依从性，也不利于术后腰椎功能的恢复[11-12]。相比而言微创手术是一种安全有效的手术模式，其利用空心钉技术在钉的远端装置延长器，并且使用瞄准器在延长器末端进行旋转，将钉、棒置于圆弧上，起到一棒两钉的效用，不仅节省了手术时间，而且在手术过程中不对伤椎周围的肌肉、组织充分剥离，只是通过椎体间隙进行操作，明显减少了出血量，加之术中不使用电刀等，也不会造成机体热损伤或机械损伤，明显减少了对脊神经背侧支的伤害，也减少了术后腰背部疼痛等症状，更有利于术后腰椎解剖结构以及功能的恢复[13-14]。本研究结果显示，观察组的手术用时短于对照组，术中出血量少于对照组，疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），与上述观点一致。

本研究结果还显示，术后3 个月，两组的伤椎Cobb 角均小于同组术前，椎体前缘高度、椎体后缘高度均高于同组术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后3 个月的伤椎Cobb 角小于对照组，椎体前缘高度及椎体后缘高度均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组术后3 个月的JOA 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3 个月，两组患者的JOA 评分均高于同组术前，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示压缩性胸腰椎骨折患者经皮椎弓根钉棒置入结合椎体成形术治疗效果更明显。虽然两种手术的力学原理一致，均是通过钉棒固定以及撑开恢复椎体的高度，但是经皮椎弓根钉棒置入结合椎体成形术的固定更为牢靠，并且注入骨水泥后，承担了部分轴向的应力，增加了椎体的强度，伤椎的稳定性更高，较大幅度地减少了患者的疼痛程度，一定程度上促进患者下床活动的积极性，故而利于腰椎功能的恢复[15-16]。

综上所述，给予压缩性胸腰椎骨折患者经皮椎弓根钉棒置入结合椎体成形术，可明显提高手术效果，恢复患者的腰椎生理功能。

[1]周宇，刘跃洪，刘树平，等.经伤椎椎弓根5 钉或6 钉强化内固定与跨伤椎椎弓根4 钉内固定治疗胸腰椎骨折脊柱稳定性比较[J].中国组织工程研究，2019，23（4）：505-511.

[2]梁鸿志，周立，姚树俊，等.经皮椎弓根钉棒跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究[J].创伤外科杂志，2020，22（2）：108-112.

[3]王红旗，黄久勤.经椎弓根硫酸钙人工骨植入在胸腰椎爆裂性骨折治疗的疗效分析[J].颈腰痛杂志，2020，41（2）：232-234.

[4]曹松松.经皮椎弓根钉棒固定术与后路切开复位内固定术治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2018，43（4）：481-484.

[5]陈敬忠，张东，肖伟，等.经皮椎弓根钉棒置入结合椎体成形治疗胸腰椎压缩性骨折的临床研究[J].河北医药，2018，40（15）：2272-2275.

[6]朱斌，贺元，李怀伟，等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年轻中度骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床比较研究[J].创伤外科杂志，2018，20（11）：809-813.

[7]赵漓波，胡文山.经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗老年胸腰段脊柱压缩性骨折患者的对比研究[J].中华老年多器官疾病杂志，2018，17（10）：757-761.

[8]刘冬华，童莺歌，冯翠翠，等.4 种工具用于老年患者术后疼痛评估效果比较[J].护理学杂志，2018，33（7）：1-4.

[9]井万里，张涛，滕东辉，等.骨填充网袋椎体成形术治疗周壁破损型胸腰椎压缩性骨折预后不良分析[J].中国组织工程研究，2021，25（10）：1522-1527.

[10]吴溢峰，钟姣红，吴焯鹏，等.3 种不同入路经皮椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效比较[J].中国微创外科杂志，2018，18（7）：611-615.

[11]芮仞，朱磊，韩士鼎，等.经皮微创与开放型椎弓根钉棒内固定治疗胸腰椎骨折临床疗效比较[J].长春中医药大学学报，2019，35（2）：277-279.

[12]杨俊松，陈浩，刘鹏，等.椎体成形术后早期腰背部残余疼痛的原因分析[J].中华骨科杂志，2020，40（10）：625-634.

[13]郭大华，王裕辉，叶前驱，等.构建3D 椎体模型比较经皮椎体后凸成形与经皮椎体成形治疗胸腰椎压缩性骨折的力学变化[J].中国组织工程研究，2019，23（32）：5146-5150.

[14]罗学勤.椎体成形术中采用高黏度骨水泥治疗胸腰椎重度骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].脊柱外科杂志，2020，18（1）：34-37.

[15]袁志峰，刘会文，刘礼金.CASNS 指引下球囊扩张椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疗效及预后的影响[J].中国医学创新，2019，16（31）：10-14.

[16]李杨，陈勇，李传，等.经皮椎弓根钉内固定联合PKP 手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析[J].颈腰痛杂志，2018，39（4）：448-451.

Effect of percutaneous pedicle screw insertion combined with vertebroplasty on the lumbar function of patients with thoracolumbar compression fractures

REN Shi-chao
The First Department of Orthopaedics,Qingyang People′s Hospital,Gansu Province,Qingyang 745000,China

[Abstract]Objective To investigate the effect of percutaneous pedicle screw insertion combined with vertebroplasty on the lumbar function of patients with thoracolumbar compression fractures.Methods From February 2016 to February 2020,85 patients with thoracolumbar compression fractures admitted to Qingyang People′s Hospital in Gansu Province were selected as the research objects.According to the random number table method,they were divided into the control group(42 cases)and the observation group(43 cases).The control group was treated with posterior pedicle internal fixation,and the observation group was treated with percutaneous pedicle screw insertion combined with vertebroplasty.The function of the lumbar spine,the Cobb angle of the injured vertebrae,the height of the anterior and posterior edges of the vertebral body before and after the operation,the operation time,intraoperative blood loss and pain score were compared between the two groups.Results At 3 months after the operation,the Japanese Orthopaedic Association(JOA)score of the observation group was higher than that of the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).At 3 months after the operation,the JOA scores of the two groups were higher than those before the operation,and the differences were statistically significant(P＜0.05).At 3 months after the operation,the Cobb angle of the injured vertebrae in the observation group was smaller than that in the control group,and the height of the anterior edge of the vertebral body and the height of the posterior edge of the vertebral body were higher than those in the control group,the differences were statistically significant(P＜0.05).At 3 months after the operation,the Cobb angles of the injured vertebrae of the two groups were smaller than those before the operation,and the height of the anterior edge of the vertebral body and the height of the posterior edge of the vertebral body were higher than those before the operation,the differences were statistically significant(P＜0.05).The operation time of the observation group was shorter than that of the control group,the intraoperative blood loss was less than that of the control group,and the pain score was lower than that of the control group,the differences were statistically significant(P＜0.05).Conclusion Percutaneous pedicle screw insertion combined with vertebroplasty can be used in patients with thoracolumbar compression fractures,which can improve the surgical effect,promote the improvement of the lumbar spine shape,and restore the lumbar spine function well.

[Key words]Thoracolumbar compression fractures;Vertebroplasty;Percutaneous pedicle screw rod

（收稿日期：2020-11-10）