Article Info

由营养不良引起的慢性疾病是目前＜5 岁者病死主要原因，多由喂养不当或营养搭配不当原因引起，若不及时治疗成年罹患心脏病、高血压风险较大，导致身体发生严重障碍，甚至威胁生命，需引起重视[1-2]。对住院患儿的营养管理是保障临床治疗效果的重要因素，但临床对住院患儿营养不良风险筛查工具较少，针对性的防治手段尚不完善，对家庭及社会造成一定的经济负担[3-4]。综合性护理指以患者为中心，将整个护理程度规范化、程序化，为患者提供个性化护理需求，提供高质量的护理需求[5]。在住院中高危营养不良风险患儿中用综合护理有一定的效果。基于此，本研究探讨综合性护理在住院中高危营养不良风险患儿中的应用效果，为临床干预提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年10月～2019年8月九江市妇幼保健院住院患儿中高危营养不良风险患儿120 例为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（60 例）与研究组（60 例）。对照组中，男36 例，女24 例；年龄0～2岁19 例，＞2 岁41 例；中度风险33 例，高度风险27 例。研究组中，男38 例，女22 例；年龄0～2 岁21 例，＞2岁39 例；中度风险35 例，高度风险25 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①患儿营养不良评估筛查工具（STAMP）[6]评分≥2 分；②患儿家属知晓本研究。排除标准：①甲型H1N1 流感患儿；②手足口病传染病患儿；③住院时间＜24 h 患儿。本研究经医院医学伦理委员会审核并批准。

1.2 方法

1.2.1 研究对象筛选

患儿入院后，与家长沟通，记录患儿的性别、实际年龄；记录患儿体重、身高；询问患儿病史、观察临床症状、完善各项检查（血红蛋白、血清蛋白），利用STAMP 工具对营养不良风险进行筛查，包括疾病风险、营养摄入、生长情况3 个部分（表1）：疾病风险分为无、可能存在、肯定存在营养不良指征，并分别计0、2、3 分；营养摄入分为饮食无变化且营养摄入良好、最近摄入减少或摄入差、无营养摄入，分别计0、2、3 分；生长情况包括相似的百分位数栏、＞2 个百分位数栏、＞3 个百分位数栏，分别计0、1、3 分。最终3项得分相加，若得分≥4 分为高度风险，得分2～3 分为中度风险，＜2 分为低度风险。

表1 STAMP 营养不良筛查工具

Z 值为年龄别体质量，使用WHOAnrhro 和WHOAnrhroPlus 软件自动获得年龄别体质量Z 值

1.2.2 护理

1.2.2 .1 对照组采用常规护理，参照《诸福棠实用儿科学》[7]相关管理规范护理。①基础治疗：明确患儿营养不良病因，积极治疗原发病，去除病因，如控制感染、纠正消化道畸形症状，根治各种消耗性疾病；根据患儿情况给予药物（胃蛋白酶、胰酶、B 族维生素、健胃消食片）促进消化、代谢及蛋白质合成，增加其食欲。②饮食调整：给予易消化、富含维生素、微量元素食物。患儿无法正常进食，需静脉营养或鼻饲；根据营养不良严重程度及消化能力强弱，循序渐进地增加蛋白质与热量。

1.2.2 .2 研究组在对照组的基础上施行综合性护理措施。成立护理小组，由主治医生、营养师、心理师、专科护士组成，护理人员经过健康营养知识培训，了解临床护理主要方向，具体措施如下。①分级护理：通过患儿的年龄、疾病、心理、饮食偏好，对其营养不良问题存在风险进行总结，用STAMP 工具对患儿的营养不良风险进行分级处理。对高度风险患儿积极处理并发症（休克、酸中毒、水电解质紊乱），避免生命安全受威胁；中度风险患儿注意监测生命指标，避免营养不良风险升级。②心理干预：耐心与患儿沟通，通过抚摸、拥抱方式降低患儿不安全感；与家长一对一沟通，了解家长面临问题，利用成功案例缓解家长负面情绪，增强其治疗的信念。③个性化膳食规划：专科护士记录患儿饮食偏好，查阅可替代营养需求食物，与营养师、家长制订膳食计划，并整理成册发放。④宣教：对患儿家属营养健康知识进行宣教，集中式上课，1～2次，30 min/次，加强家长健康知识掌握度。⑤环境干预：病房摆放画板、橡皮泥、沙子，提高患儿活动度，并定期消毒、通风，营造温馨的环境氛围。⑥出院后：通过门诊和互联网（微信公众号）随访记录3、6 及12 个月患儿营养评估结果，采用STAMP 筛查工具再次评估营养不良风险。

1.3 观察指标及评价标准

①临床效果。出院时根据症状评估疗效。显效为腹泻消失，大便形状、食欲缺乏、食量减少等均恢复正常，且临床检查机体各指标趋近正常；好转为较治疗前症状明显好转，但食欲食量未达到标准要求，体重有所增加。②患儿住院情况：记录患儿的住院天数、费用、白蛋白水平及血红蛋白水平。③健康知识掌握度：采用医院自制的调查问卷统计家长对健康知识的掌握度，划分标准：掌握：≥80～100 分；基本掌握：60～＜80 分；未掌握：＜60 分。知识总掌握度=（掌握+基本掌握）例数/总例数×100%。该量表Cronbach′s α为0.821，重测效度为0.864。④护理满意度：根据自制调查表统计家长满意度：≥90～100 分为非常满意；60～＜90 分为满意；不满意＜60 分。总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。该量表Cronbach′s α 为0.821，重测效度为0.864。⑤营养评估结果：随访3、6及12 个月，采用STAMP 工具对患儿营养不良风险评估。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，正态分布的计量资料采用均数±标准差（

±s）表示，非正态分布的计量资料转化后采用均数±标准差（

±s）表示，两组间的比较采用独立样本t 检验；计数资料以率表示，数据比较采用χ2 检验，等级资料采用秩和检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床效果的比较

研究组的临床显效率为86.67%（52/60），高于对照组的71.67%（43/60），差异有统计学意义（χ2=4.093，P=0.043）；研究组临床好转率为13.33%（8/60），低于对照组的28.33%（17/60），差异有统计学意义（χ2=4.093，P=0.043）。

2.2 两组住院情况的比较

研究组的住院天数短于对照组，住院费用少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组的白蛋白、血红蛋白水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 两组住院情况的比较（

±s）

2.3 两组家长健康知识总掌握度的比较

研究组家长健康知识总掌握度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组家长健康知识总掌握度的比较[n（%）]

2.4 两组护理总满意度的比较

研究组家长护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组家长护理总满意度的比较[n（%）]

2.5 两组营养评估结果的比较

干预后3、6、12 个月，两组的营养不良风险由中高风险逐步变为低风险，且不同时间点风险情况比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且研究组干预3 个月后营养不良风险低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组干预6、12 个月后营养不良风险比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表5）。

表5 两组不同时间营养不良风险评估结果的比较[n（%）]

3 讨论

住院患儿由于生理功能受限，有潜在的营养不良风险，而部分疾病发生与饮食结构不合理相关，因而住院患儿的营养不良风险可增加相关并发症并延长住院时间。但临床对住院患者的营养问题重视欠佳，且筛查机制尚不完善，因而临床干预缺乏循证学依据[8-9]。且患儿出院后家长多根据自身经验进行饮食安排，无法有效保证患儿的营养摄入，可能造成病情反复，再次需住院治疗[10]。此外，营养问题可贯穿于疾病整个时期，因而有效的防治措施对改善患儿预后极为重要。

目前，住院患儿营养不良风险护理多根据临床医生经验防治，如饮食需清淡、多食用高蛋白等食物，通过一定饮食调控以达到改善病情的目的，但其效果甚微，且营养不良风险较少受到重视，当存在严重营养不良时才采取相关治疗措施[11]。个体间的差异性（年龄、饮食习惯、疾病状况），出现营养不良风险级别有所不同。因而临床对住院患儿营养不良风险防治运用综合的护理措施改善。本研究结果显示，干预后研究组出院时临床治疗效果优于对照组，住院时间短于对照组，住院费用少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），提示综合性护理措施对住院儿童营养不良风险进行防治可提高临床效果，并缩短住院天数，减少住院费用。分析其原因在于，综合性护理措施从患儿的生理、心理、饮食行为、环境方面防治，通过评估患儿生理状况进行风险分级处理，可有效控制疾病，满足患儿生理需求；给予其患儿家长情感支持，对其负面情绪进行疏导，合理利用照顾者优势来均衡患儿营养；根据患儿饮食习惯进行膳食调整，减少患儿挑食行为；温馨环境氛围可增加患儿活跃度，而机体活动可提高患儿的免疫力，减少营养不良风险[12-14]。

本研究结果显示，研究组的家长营养知识掌握度、护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示住院患儿营养不良风险防治实施综合性护理可提高家长营养知识掌握度与护理满意度。由于综合性措施中通过疾病授课方式对家长的认知、行为干预，利于家长有效了解营养不良状况应对策略[15]。本研究结果显示，研究组干预3 个月的营养不良风险低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示住院患儿营养不良风险防治实施综合性护理可降低营养不良风险。STAMP 是评估住院患儿是否存在营养不良风险简便工具，通过营养风险筛查与评估，可有效评定住院患儿营养不良风险、营养不良程度、需要营养支持及对患者预后的影响[16-17]。运用STAMP 筛查后发现综合性护理措施更佳利于患儿健康，减少营养不良风险。

综上所述，住院中高危营养不良风险患儿实施综合性护理可提高临床效果，缩短住院天数，减少住院费用，提高患儿家长营养知识掌握度与护理满意度，降低营养不良风险。

[参考文献]

[1]陈玉霞，詹学.住院婴幼儿847 例中重度营养不良的临床特征分析[J].中国儿童保健杂志，2019，27（3）：326-329.

[2]马冬雪，张慧娜，翟英菊，等.营养不良、先天性心脏病与儿童重症肺炎的关联性分析[J].临床肺科杂志，2018，23（5）：833-886.

[3]陈新红，张春华，龚明，等.住院儿童营养风险筛查工具的研究进展[J].现代临床护理，2019，18（3）：69-73.

[4]史雯嘉，黄燕，李素云.住院患儿营养风险筛查及营养护理现状调查[J].护理学杂志，2017，32（9）：15-17，36.

[5]张玲利，徐微.综合护理干预对小儿病毒性心肌炎患儿的疗效及预后的影响分析[J].中国地方病防治杂志，2017，32（5）：534-535.

[6]张慧文，顾莺，杨玉霞，等.STAMP 量表筛检住院儿童营养不良风险的系统评价[J].护理学杂志，2016，31（7）：85-90.

[7]江载芳，申昆玲，沈颖.诸福棠实用儿科学[M].8 版.北京：人民卫生出版社，2015：87-129.

[8]全国提高儿童生命质量学术会议.儿童营养不良体格测量评估标准[J].中华儿科杂志，1995，33（4）：198.

[9]Lee SK.North Korean children：nutrition and growth[J].Ann Pediatr Endocrinol Metab，2017，22（4）：231-239.

[10]李颖娟.358 例住院患儿的营养风险分析及医护人员对儿童营养风险筛查的认知度调查[D].南宁：广西医科大学，2019.

[11]张翠梅，黄连红，丁柳艳，等.中山市托幼机构儿童营养性疾病情况及特殊膳食营养管理效果分析[J].广西医学，2019，41（14）：1763-1766.

[12]张莉，姚文英，阐玉英，等.营养风险筛查在普外科住院患儿中的应用[J].中华实用儿科临床杂志，2017，32（9）：699-701.

[13]危重症儿童营养评估及支持治疗指南（中国）工作组.危重症儿童营养评估及支持治疗指南（2018，中国，标准版）[J].中国循证儿科杂志，2018，13（1）：1-29.

[14]施咏梅.炎症性肠病的营养支持治疗与饮食管理[J].内科理论与实践，2017，12（3）：171-175.

[15]黄树生，袁间梅.健康教育路径在小儿营养不良中的应用[J].中国妇幼保健，2016，31（7）：1444-1446.

[16]冯升，成磊，陆华，等.儿科营养不良评估筛查工具用于住院患儿营养风险筛查的诊断效能研究[J].护理管理杂志，2019，19（4）：233-236.

[17]李颖，郭锦丽，何淑贞，等.新生儿营养风险筛查及相关因素分析[J].中华现代护理杂志，2017，23（30）：3890-3893.