Article Info

跌倒是指身体任何部位（不包括双脚）因失去平衡而意外地触及地面或一些更低的平面上，其是老年人常见的健康问题之一[1-2]。据报道，65岁以上的老年人每年约有1/3 的人跌倒1次以上，而且比例随着年龄增长而增加，80岁以上老年人跌倒的年发生率可高达50%[3-4]。相关机构统计，近年来，随着养老机构数量的增加和规模的扩大，老年人因跌倒而导致的事故逐年增加，而防范老年患者跌倒也成为养老机构面临的一个重要问题，其也成为评价养老机构服务质量的一个重要指标，因此，有必要对老年人跌倒的相关风险因素进行分析，进而防范老年人跌倒[5-6]。本研究旨在探讨养老机构老年人跌倒风险的相关因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年8月～2019年11月某养老机构的197例老年人的相关资料，其中男105例，女92例；年龄62～97岁，平均（78.25±6.17）岁。纳入标准：①年龄≥65岁老年人；②能行走（包括使用助行器）。排除标准：①合并精神系统疾病不能配合本研究者；②病情危重患者；③不愿意参与本研究者。197例老年人中，采用汉化版Morse 跌倒风险评估量化表对老年人的跌倒风险进行评估，跌倒风险评估量表得分最高分为110分，最低分为10分，平均（44.32±5.17）分；高度风险者133例，低度及中度风险者64例。根据评分情况将入选者分为低度及中度风险组（64例）与高度风险组（133例）。本研究符合赫尔辛基宣言要求，并经相关医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

收集入选老年人的人口社会学资料及身体状况资料，具体如下。①人口社会学资料：包括性别、年龄、学历、有无配偶；②身体状况资料：包括视力情况、合并慢性疾病、长期服药、平衡功能及近3个月内跌倒史。

1.3 观察指标及评价标准

观察老年人跌倒风险评估量表得分情况，对其人口社会学资料及身体状况资料进行单因素分析，并对其危险因素进行多因素回归分析，其中跌倒风险评估标准如下。采用汉化版Morse 跌倒风险评估量化表[7]对老年人的跌倒风险进行评估，该量表包括6个项目，分别为跌倒史、医学诊断、助行器、静脉输液/置管/使用特殊药物、步态、认知状态，其中跌倒史是指老年人近3个月内是否有跌倒史，“无”计0分，“有”计25分；医学诊断是指存在2个以上不同系统的医疗诊断，“无”计0分，“有”计15分；助行器是指老年人在行走中是否使用助行器，“无”计0分，”“有”计15 分,“依扶墙壁或家具”30分；静脉输液/置管/使用特殊药物是指老人是否使用过静脉输液/置管/特殊药物，“无”计0分，“有”计20分；步态是指老年人行走中的肢体协调情况，“正常” 计0分，“虚弱乏力” 计10分，“失调/不平衡”计20分；认知状态是指老年人是否重视跌倒风险量力而行，“正常” 计0分，“认知障碍”计15分。总评分为125分，其中评分＜25分为低度风险，25 分≤评分≤45分为中度风险，评分＞45 分则为高度风险。本研究将低度风险与中度风险合并为低度及中度风险。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件对数据进行处理，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用t 检验或方差分析；非正态分布的计量资料转化为正态分布后采用t 检验或方差分析。计数资料以率（%）表示，采用χ2 检验，相关风险因素分析采用Logistic回归分析，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 老年人跌倒的单因素分析

单因素分析显示，高度风险者中的女性、高龄、视力情况差、合并慢性疾病、长期服药、平衡功能差、近3个月内有跌倒史者所占比例高于低度及中度风险者，差异有统计学意义（P＜0.05）。高度风险者的学历、有无配偶与低度及中度风险者比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 老年人跌倒的单因素分析[n（%）]

2.2 老年人跌倒的多因素Logistic回归分析

以女性、高龄、视力情况差、平衡功能差、合并慢性疾病、长期服药、近3个月内跌倒史作为自变量，跌倒作为因变量进行Logistic回归分析，结果显示，女性、高龄、视力情况差、合并慢性疾病、长期服药、平衡功能差、近3个月内有跌倒史是老年人跌倒的独立危险因素（P＜0.05）（表2）。

表2 老年人跌倒的多因素Logistic回归分析

3 讨论

随着人口老龄化的加剧，老年人意外跌倒成为我国老年人伤害死亡的主要原因之一，并且其发生率随年龄增加而急剧上升[8]。此外，跌倒可导致患者残疾，影响身心健康，同时限制老年人的活动能力，减少活动范围，降低生活质量[9-10]。老年人跌倒并不是一种意外，而是潜在危险因素的突发表现，其发生既有内在因素，又有外在因素，是多种因素共同作用的结果，因此，可以预防和控制其发生[11-12]。了解老年人跌倒风险的相关因素，积极开展预防老年人跌倒活动，将有助于降低其发生率，减轻跌倒所致的伤害和相关的经济社会负担[13-14]。

本研究结果显示，高度风险者中的女性、高龄、视力情况差、平衡功能差、合并慢性疾病、长期服药、近3个月内跌倒史高者所占比例高于低度及中度风险者，差异有统计学意义（P＜0.05）；低度及中度风险者的学历、有无配偶与高度风险者比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；提示性别、年龄、视力情况、平衡功能、合并慢性疾病、长期服药、近3个月内跌倒史与老年人发生跌倒具有一定的影响；而Logistic回归分析显示，女性、高龄、视力情况差、平衡功能差、合并慢性疾病、长期服药、近3个月内跌倒史是老年人跌倒的独立危险因素（P＜0.05）。老年人生理功能随着年龄的增加逐渐衰退，进而导致中枢和周围神经系统的控制功能下降，再加上肌肉力量下降和骨质疏松等，均可导致跌倒的发生；而老年女性的雌激素水平下降，导致骨量丢失增加，进而加重骨质疏松，因此，老年女性发生跌倒的概率高于男性。姚玉华等[15]对上海虹口区老年人的跌倒现状进行调查，结果显示女性、高龄是跌倒发生的相关因素，这与本研究结果一致。老年人常患有多种慢性疾病，导致机体虚弱，反应迟钝，再加上常伴随有视力功能的下降，这使得其易发生跌倒事件。蒋丹等[16-17]的研究结果显示，慢性疾病、视力下降是跌倒发生的影响因素。余力等[18-20]的综述及研究显示，长期服药、平衡功能、跌倒史是老年人发生跌倒的风险因素，与本研究结果相符。

综上所述，女性、高龄、视力情况差、平衡功能差、合并慢性疾病、长期服药、近3个月内跌倒史是老年人跌倒的风险因素。

[参考文献]

[1]张毓，王艳，代亚丽.综合护理干预对养老机构老年人预防跌倒认知水平及行为的影响研究[J].新疆医科大学学报，2017，40（7）：977-980.

[2]程云.对老年人跌倒预防及干预相关指南的对比与思考[J].上海护理，2018，18（10）：5-8.

[3]史晓红，杨泽，宋岳涛，等.中国老年人跌倒风险评估专家共识(草案)[J].中国老年保健医学，2019，17（4）：47-48.

[4]耳玉亮，金叶，叶鹏鹏，等.1990年与2013年中国70岁及以上老年人跌倒疾病负担分析[J].中华流行病学杂志，2017，38（10）：1330-1334.

[5]李婉妮，魏欢，李玺，等.阿氏跌倒风险评估法在住院老年患者预防跌倒中的干预作用[J].中国老年学杂志，2014，34（14）：4027-4029.

[6]黄燕，徐建文，钱霞芳.老年住院患者跌倒原因分析及防范措施[J].中西医结合护理（中英文），2018，4（5）：108-110.

[7]李娟，胡丽，赵庆华，等.应用ROC曲线评价汉化版Morse跌倒评估量表的高危临界值[J].重庆医科大学学报，2017，42（5）：591-595.

[8]黎萍，王凤娟.防止老年住院患者跌倒的预防性护理[J].新疆中医药，2014，32（5）：98-99.

[9]王莉.老年人跌倒的相关因素及护理干预[J].内蒙古中医药，2012，31（20）：152-153.

[10]孙佳，宋清杨，彭娜，等.北京市东城区养老机构老年人跌倒后康复情况及影响因素分析[J].解放军预防医学杂志，2019，37（5）：9-10.

[11]周白瑜，于冬妮，陶永康，等.北京市社区老年人跌倒发生与衰弱的相关性研究[J].中华流行病学杂志，2018，39（3）：308-312.

[12]赵鸣.浙江省两地区社区老年人跌倒流行现状与危险因素分析[D].杭州：浙江大学，2017.

[13]刘庆梅，李玉明.预测老年人跌倒风险的功能性测试方法[J].中国老年保健医学，2018，16（2）：12-14.

[14]张洁，李虹，张建华.老年综合评估在老年人跌倒风险预测中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2019，25（13）：1591-1594.

[15]姚玉华，周德定，凌利民，等.上海虹口区老年人跌倒的现况调查[J].伤害医学（电子版），2019，8（2）：40-45.

[16]蒋丹，刘伟，黄丹丹，等.养老机构老年人跌倒风险及其危险因素分析[J].现代临床护理，2019，18（5）：1-5.

[17]刘苗雨，张建，林剑浩，等.老年人视功能损害与跌倒相关性的研究进展[J].中华眼科医学杂志（电子版），2019，9（3）：177-181.

[18]余力，姜玉，周鹏，等.老年人用药与跌倒关系的研究进展[J].伤害医学（电子版），2018，7（2）：51-55.

[19]张子华，纪仲秋.中国老年人身体平衡能力与跌倒风险研究[C]//第二十届全国运动生物力学学术交流大会[A].2018.

[20]何月，崔钰，叶彤，等.住院老年患者跌倒危险因素的meta 分析[J].职业与健康，2018，34（14）：1973-1978.