凶险型前置胎盘为临床常见产科疾病，结合胎盘与子宫颈内口关系，可划分为3种，即：①完全性前置胎盘；②部分性前置胎盘；③边缘性前置胎盘[1]。而凶险型前置胎盘患者多合并剖宫产史、子宫瘢痕史，该妊娠属于前置胎盘，且胎盘于原子宫瘢痕部位附着。随着社会发展进步，我国临床剖宫产发生率呈持续上升发展趋势等因素影响作用下，凶险型前置胎盘的发生率越来越高，对我国母婴健康以及生命安全造成严重影响[2]。因此，积极加强对前置胎盘患者的产前临床护理干预，对于其妊娠结局的改善有着重要作用和意义。相关临床研究表明，给予凶险型前置胎盘患者落实开展将产前护理干预措施，可以有助于降低其分娩并发症的发生率，改善其妊娠结局以及提升临床护理满意度[2]，但该结论有待验证。本研究选取我院收治的100例凶险型前置胎盘患者作为研究对象，旨在探讨产前护理干预在凶险型前置胎盘患者中的应用效果，现报道如下。

选取2017年3月～2018年3月我院收治的100例凶险型前置胎盘患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组与研究组，每组各50例。研究组中，年龄23～35岁，平均（26.75±0.35）岁。对照组中，年龄22～36岁，平均（26.70±0.40）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：①患者的疾病情况均符合临床《妇产科学》中的凶险型前置胎盘相关诊断标准[3]，而且均已确诊；②患者平日均身体健康，而且无合并相关妊娠疾病，无合并严重内科疾病；③患者均可遵循医嘱并完成相关临床检查及临床护理。排除标准：①合并贫血疾病患者，合并凝血系统功能障碍患者；②合并慢性疾病（如慢性乙型肝炎等）患者；③恶性肿瘤疾病患者及合并明显精神异常患者；④合并相关妊娠疾病患者；⑤合并严重内科疾病患者。

对照组实施普通护理方法[4]，给予患者开展凶险型前置胎盘相关知识的常规宣传教育指导；与患者及其家属讲解该并发症存在的相关危害性及风险性；加强监测阴道出血者的出血情况，并实施相关有效止血措施；加强血压、脉搏、呼吸测定等，以及时评估患者有无存在压疮等相关并发症。

研究组实施产前护理干预措施[5-6]。产前护理干预措施具体操作如下：①理护理干预措施。由于凶险型前置胎盘发生率较高，且患者发病前、发病后存有较明显的心理波动，分析其原因，考虑是担心疾病对胎儿的影响，以及疾病对母体的影响；因此，临床护理人员需加强与患者及其家属的耐心沟通交流，加强心理综合评估，并结合评估结果，以制订针对性心理护理干预方案，嘱咐患者家属需给予患者更多照顾，需给予足够心理支持，以有效提高患者的治疗自信心与护理配合度。②生活护理干预措施。对患者的产前饮食、产前生活习惯应给予针对性干预指导；结合患者的饮食习惯、饮食时间等，给予合理制订饮食方案，严格遵循“多餐少饮”的饮食原则，嘱咐患者尽量食用低脂类食物、食低盐类食物，多食新鲜水果和蔬菜；给予针对性生活指导，以养成良好生活习惯，嘱咐多喝水，以有助于保持畅通大小便；同时，需注意卧床休息，保证患者睡眠充足，以做好分娩准备。③手术后护理干预措施。胎儿娩出后，运用动态监测患者的各项生命体征变化；密切观察患者阴道出血情况、盆腔引流情况，遵医嘱给予抗生素抗感染治疗；严格保证患者切口敷料干燥清洁；患者出院后42 d需遵医嘱复查，或者不适随诊，以有助于了解患者恢复情况。

仔细观察记录两组患者的分娩指标情况，包括产后出血、终止妊娠时间、新生儿体重、新生儿Apgar评分[7]、产后住院时间；比较两组患者护理前后的焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评分[8]；比较两组患者护理前后的抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评分[9]；比较两组患者并发症发生情况以及临床护理满意度[10-11]。

新生儿Apgar评分，满10分者为正常新生儿，4分＜评分＜7分的新生儿考虑患有轻度窒息，评分≤4分考虑患有重度窒息。大部分新生儿的评分多在7～10分。SAS共有20个条目，以50分作为标准分，若患者得分越高，则表示其焦虑程度越严重；患者得分越低，则表示其焦虑程度越轻。SDS共有20个条目，以53分作为标准分，若患者得分越高，则表示其抑郁程度越严重；患者得分越低，则表示其抑郁程度越轻。护理满意度选择本科室内部自定护理满意度调查表，共有20道题目，满分100分，以得分结果进行划分，十分满意（90～100分），比较满意（60～89分），不满意（0～59分），临床护理总满意度=（十分满意+比较满意）例数/总例数×100%。并发症发生情况包括宫内感染、新生儿窒息、子宫切除。

采用SPSS21.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差表示，两组间比较采用t检验，不符合正态分布者经过变量转换为正态分布后行统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

研究组患者的产后出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的终止妊娠时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组的新生儿体重高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组的新生儿Apgar评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的产后住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

两组患者护理前的SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者护理后的SAS、SDS评分均低于本组护理前，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者护理后的SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

研究组患者的并发症总发生率（4.00%）低于对照组（22.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

研究组患者的临床护理总满意度（98.00%）高于对照组（86.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

凶险型前置胎盘为临床妇产科常见妊娠并发症，容易造成患者产生明显负面情绪，更影响其临床治疗配合性、临床护理依从性，以及影响分娩结局[12-13]。因此，临床需加强护理干预措施，有重要作用[14]。产前护理干预措施属于临床新型护理模式，给予凶险型前置胎盘患者落实开展产前护理干预措施，可以明显改善患者的分娩应激反应，提高患者的自我调节能力、自我适应能力，从而使患者以最佳状态实施分娩，进而减少各种分娩发生风险[15-16]。

樊友华等[17]的研究结果显示，观察组的产后出血量少于对照组，产后住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组的终止妊娠时间长于对照组，新生儿体重及新生儿Apgar评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实施产前护理后，观察组的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的满意度评分为（93.33±2.31）分，高于对照组的（87.10±3.51）分，差异有统计学意义（P＜0.01）。本研究结果显示，研究组患者的产后出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的终止妊娠时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组的新生儿体重高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组的新生儿Apgar评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的产后住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者护理前的SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组患者护理后的SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的并发症总发生率（4.00%）低于对照组（22.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的临床护理总满意度（98.00%）高于对照组（86.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）。提示开展产前护理干预，可以明显改善凶险型前置胎盘患者的心理状态，改善患者的分娩指标，降低并发症发生率，以及提高临床护理满意度。本文结果与樊友华等[17]的研究结果相符合，说明对凶险型前置胎盘患者开展产前护理干预，具有良好的效果。

综上所述，临床结合凶险型前置胎盘患者的疾病特点，落实开展产前护理干预措施，可以有助于改善妊娠结局及心理状态，有助于降低各种并发症发生率，且有助于明显提高患者对临床护理人员的满意度，有重要应用价值。

[1]胡艳萍.凶险性前置胎盘31例临床护理[J].齐鲁护理杂志，2016，22（18）：79-80.

[2]徐美玲，李舰，史亚星，等.凶险型前置胎盘合并胎盘植入术前腹主动脉球囊阻断的多学科护理体会[J].护理实践与研究，2017，14（8）：69-71.

[3]李育红，李温霞，赵卫丽，等.AB型RhD阴性凶险性前置胎盘病人剖宫产的护理[J].全科护理，2018，16（27）：3355-3357.

[4]纪莉.4例凶险型前置胎盘患者行双侧髂内动脉球囊预置术的术后护理[J].天津护理，2016，24（2）：135-136.

[5]孔雪丽.凶险型前置胎盘的临床护理分析[J].河南医学研究，2017，26（4）：748-749.

[6]杨长琼，黄杨晶.健康教育对凶险型前置胎盘孕期及围术期的影响研究[J].中国现代医生，2016，54（11）：147-149，157.

[7]闫树凤.护理干预在前置胎盘期待疗法中的效果探析[J].大家健康（中旬版），2016，10（7）：155.

[8]胡艳萍.凶险性前置胎盘31例临床护理[J].齐鲁护理杂志，2016，22（18）：79-80.

[9]梁叶.13例凶险型中央性前置胎盘患者的临床护理体会[J].饮食保健，2016，3（8）：55-56.

[10]黄赞怡，李雪娇，王伊林，等.前置胎盘孕妇紧急剖宫产的预测因子分析[J].中国妇幼保健，2018，33（10）：2242-2245.

[11]孙英.预见性护理在前置胎盘伴产前出血患者中的运用[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（47）：99-100.

[12]黄祝疆，罗超容，张锦新，等.介入治疗中央性前置胎盘产前大出血的护理措施分析[J].黑龙江医药，2018，31（2）：461-463.

[13]徐君芬，叶海红，房玉玉，等.优质护理模式指导下凶险性前置胎盘患者的护理体会[J].护理与康复，2016，15（8）：769-770.

[14]程瑶.个性化护理干预在前置胎盘患者护理中的应用探究[J].医药前沿，2017，7（6）：57-58.

[15]黄晓芹，陈章霞，黄宇燕，等.前置胎盘孕妇期待治疗期音乐导向叙事护理模式应用观察[J].全科护理，2017，15（21）：2568-2570.

[16]于新燕.期待疗法与针对性护理在前置胎盘产妇中的应用效果[J].临床合理用药杂志，2016，9（21）：156-157.

[17]樊友华，蔡丹，吴慧萍，等.产前护理干预在凶险型前置胎盘患者中的应用效果[J].中国当代医药，2018，25（32）：84-87.

Application effect of prenatal care intervention in patients with pernicious placenta previa

WANG Zi-jing
Ward Three,Department of Obstetrics and Gynecology,Dalian Municipal Women and Children′s Medical Center,Liaoning Province,Dalian 116600,China

[Abstract]Objective To investigate the effect of prenatal care on patients with pernicious placenta previa.Methods One hundred patients with pernicious placenta previa from March 2017 to March 2018 in our hospital were enrolled in the study.According to the random number table method,they were equally divided into the control group and the study group,50 cases in each group.In the control group,the general nursing was used,while in the study group,the prenatal care as an intervention was adopted.The delivery indicators of the two groups were compared and analyzed,including postpartum hemorrhage,time of termination of pregnancy,neonatal weight,neonatal Apgar score,and postpartum hospital stay.The mental state scores of the two groups were compared before and after nursing,including the scores of self-rating anxiety scale(SAS)score,self-rating depression scale(SDS).The incidence of complications was compared between the two groups.The total satisfaction of clinical nursing was compared between the two groups.Results The amount of postpartum hemorrhage of the study group was (776.20±574.00)ml,lower than that of the control group of(1282.30±1145.85)ml,the difference was statistically significant(P＜0.05).The termination of pregnancy time of the study group was(35.90±1.95)weeks,shorter than that of the control group of(39.60±3.05)weeks,the difference was statistically significant(P＜0.05).The neonatal weight of the study group was(2.85±0.45)kg,higher than that of the control group of(2.10±0.70)kg,the difference was statistically significant(P＜0.05).The neonatal Apgar score was(9.30±0.70)points in the study group,higher than that in the control group of(8.75±1.40)points,the difference was statistically significant(P＜0.05).The postpartum hospital stay was(4.70±1.65)d in the study group,shorter than that in the control group of(6.05±3.50)d,the difference was statistically significant(P＜0.05).There were no significant differences in the SASand SDSscores before nursing (P＞0.05).The SASand SDSscores after nursing were (41.85±1.35)points and(40.75±1.20)points in the study group,lower than those in the control group of(49.35±1.70)and(49.95±1.85)points,with statistically significant differences(P＜0.05).The total incidence of complications of the study group was 4.00%,lower than that in the control group accounting for 22.00%,with statistically significant differences (P＜0.05).The total clinical nursing satisfaction of the study group was 98.00%,higher than that of the control group accounting for 86.00%,with statistically significant differences(P＜0.05).Conclusion The effect of prenatal care as an intervention in pernicious placenta previa patients is definitive.

[Key words]Prenatal care intervention;Pernicious;Placenta previa;Application effect

（收稿日期：2019-07-24）