Article Info

肱骨干骨折是指肱骨外科颈以下1～2 cm至肱骨踝上2.0 cm之间的骨折，是临床常见的骨折类型，约占所有骨折的5.0%[1]。肱骨干骨折后，由于骨折部位肌肉附着点不同，暴力作用方向及上肢体位的关系，肱骨干骨折可有不同的移位情况，手法复位治疗过程中应注意对位移的纠正。肱骨干骨折的治疗可分为保守治疗及手术治疗，保守治疗方式包含U型接骨夹板、上臂悬垂石膏、维耳波上肢支持带制动、功能支架等，保守治疗创伤小，但对于骨折成角大、短缩畸形的肱骨干骨折则不适用，易导致术后外形差、术后功能恢复差。手术是肱骨干骨折的重要治疗方法，随着固定器械及手术方式的不断进展，复位自锁髓内钉固定治疗在肱骨干骨折获得了广泛的应用。本文进行了复位自锁髓内钉与双钢板固定治疗肱骨干骨折的效果对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2017年10月我院骨科收治的68例肱骨干骨折患者作为研究对象，采用单双号数字表法分为研究组与对照组，每组各34例。对照组男 22 例，女 12 例；年龄 24～53 岁，平均（35.3±7.4）岁；骨折原因：交通事故26例，摔伤6例，坠落2例；左侧肱骨干骨折18例，右侧肱骨干骨折16例；AO骨折分型：A型21例，B型13例；闭合性骨折30例，开放骨折4例；美国麻醉医师协会（ASA）危险程度分级：Ⅰ级20例，Ⅱ级10例，Ⅲ级4例。研究组男20例，女14例；年龄 20～56 岁，平均（35.8±7.9）岁；骨折原因：交通事故24例，摔伤7例，坠落3例；左侧肱骨干骨折20例，右侧肱骨干骨折14例；AO骨折分型：A型23例，B型11例；闭合性骨折29例，开放骨折5例；ASA分级：Ⅰ级18例，Ⅱ级13例，Ⅲ级3例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准及认可。

1.2 纳入与排除

纳入标准：①均为肱骨干骨折；②ASA分级Ⅰ～Ⅲ级；③知情知悉并同意本研究。排除标准：①凝血功能障碍；②心、肝、肾脏器官病变；③恶性肿瘤；④合并其他严重骨折。

1.3 方法

1.3.1 对照组采用双钢板固定治疗经肘后正中切口经尺骨鹰嘴截骨入路，充分显露尺神经，后牵开保护，采用2枚克氏针依据张力带需求打出骨道后退出，后给予尺骨鹰嘴关节内截骨，尖端呈远心端，以更好增加截骨后的接触面积、固定强度，后将尺骨鹰嘴向近心端翻起，充分暴露肱骨间及关节面，骨折部位复位，选择适当钢板保持与肱骨形态一致，沿组织骨膜浅面间隙插入，采用螺钉在双钢板两侧固定，复位后伤口缝合，术后采用肩托带保护患肢。

1.3.2 研究组采用复位自锁髓内钉固定治疗于骨折处外侧约1.5 cm作一小切口，分离肌肉至骨折端，探查骨折端情况，采用止血钳分离三角肌至肱骨近端骨面，清理软组织，在导针引导下采用扩髓器扩髓，扩髓大小以髓腔超过髓内钉直径1 mm为宜，食指辅助骨折复位，测量髓腔长度放置大小合适的髓钉，放置主钉后再放置近端及远端髓钉，锁定远端髓钉固定。

1.3.3 术后处理两组患者术后均采用抗生素预防感染，术后采用三角巾悬吊患肢，术后2 d行肌肉收缩训练，术后定期复查X线片，了解骨折固定及愈合情况，指导患者系统性地训练肩周功能，以促康复。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组的术中出血量、手术时间、术后骨折愈合时间。

关节功能评分：采用Constant-Murley肩关节功能评分量表评价术后6个月后的肩关节功能情况，该评分包含疼痛、ADL、ROM、肌力4个维度。疼痛：无痛（15 分）、轻度疼痛（10 分）、中度疼痛（5 分）、严重疼痛（0 分）；ADL：不影响随眠（2 分）、正常体育活动及娱乐（3分）、全日工作（4 分）；ROM：上抬到剑突（4 分）、颈部（6分）、头部（8分）、举过头顶（10分）；肌力：0 级（0 分）、Ⅰ级（5 分）、Ⅱ级（10 分）、Ⅲ级（15 分）、Ⅳ级（20分）、Ⅴ级（25分）[2-3]。得分越高提示肩关节功能越好。肘关节功能评分采用美国特种外科医院（Hospital for Special Surgery，HSS）评分，包含疼痛 50 分，活动功能50分，得分越高提示肘关节功能越好[4-5]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中出血量、手术时间及术后骨折愈合时间的比较

研究组患者的术中出血量显著少于对照组（P<0.01）；研究组手术时间及术后骨折愈合时间均显著短于对照组（P<0.05）（表 1）。

表1 两组患者术中出血量、手术时间及术后骨折愈合时间的比较（

±s）

2.2 两组患者肩关节功能评分的比较

术前，两组肩关节功能评分的疼痛、肌力评分及总分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后，两组的疼痛、肌力评分及总分均高于术前，且研究组的术后疼痛、肌力评分及总分均显著高于对照组（P<0.05）（表 2）。

2.3 两组患者肘关节功能评分的比较

两组患者术前肘关节功能评分的疼痛、活动功能及总分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后，两组的疼痛、活动功能及总分均高于术前，且研究组的疼痛、活动功能评分及总分均显著高于对照组（P<0.05）（表 3）。

表2 两组患者肩关节功能评分的比较（分，

±s）

与本组术前比较，*P<0.05

表3 两组患者肘关节功能评分的比较（分，

±s）

与本组术前比较，*P<0.05

3 讨论

随着社会的不断进展，汽车逐渐成为出行的主要交通工具，交通事故不断增多，由此引发的肱骨干骨折发生率显著上升。交通引发的肱骨干骨折多伴有高能量损伤，肱骨处畸形、疼痛、肿胀，关节正常活动功能下降[6-8]。肱骨干骨折治疗方式较多，自锁髓内钉固定及双钢板固定是临床应用较多的手术治疗方式[9]。

双钢板固定最早是由O′Driscoll针对肱骨干骨折设计的固定方式[10]，尤其适合粉碎性及骨质疏松性肱骨干骨折，固定过程中要求远端螺钉需穿越钢板，远端骨块均需经螺钉锚住另一侧固定的对侧骨块，因而固定过程中为确保固定的牢固性，螺钉应用较多且较长，手术相对复杂。本研究显示，研究组患者的术中出血量少于对照组，手术时间及术后骨折愈合时间短于对照组（P<0.01），提示复位自锁髓内钉与双钢板固定比较具有更少的失血量、更短的手术时间及骨折愈合时间。双钢板固定中需剥离骨膜，导致骨折处周围神经血管及血液运动受损，阻碍了骨折附近的软组织愈合。带锁螺钉固定治疗过程中避免了骨的剥离，可保护肱骨骨折的神经结构及血流，更有助于骨折的愈合；其次术中无需经螺钉固定对侧骨块，不仅减少了螺钉的应用数量，减轻了对骨块的破坏；最后自锁髓内钉固定术中扩髓产生的骨头碎屑可实施植骨，可刺激生物因子的生成，更有利于骨折端的生长及愈合[11-13]。

本研究显示，研究组肩关节功能评分的术后疼痛、肌力评分及总分均显著高于对照组；研究组术后肘关节功能评分中疼痛、活动功能评分及总分均显著高于对照组（P<0.05），提示复位自锁髓内钉可更好地改善肱骨干骨折患者的肩、肘关节功能。其原因主要如下。①骨折愈合更快。自锁髓内钉更符合人体生物学特点，骨折破坏小，骨折端的神经结构及血流保留，骨折愈合快，不易引发二次骨折、骨感染及骨不愈合等并发症[14-16]。②复位自锁髓内钉固定力在中轴线上，应力分布均匀于内固定物及组织间，提升了骨折部位的稳定性，骨痂形成快，术后肘关节及肩关节功能恢复更佳。③固定牢靠。自锁髓内钉经肱骨近端置入后，经旋转髓内钉自锁锁片锁定肱骨远近端骨折端，固定作用更为牢靠，骨折愈合后，可经原切口取出，无需游离桡神经，不会对桡神经造成损伤；而双钢板固定骨折愈合后取出钢板过程，需对周围组织粘连分离，易引发取出术中损伤，影响关节功能[17-18]。

综上所述，复位自锁髓内钉与双钢板固定治疗肱骨干骨折比较具有术中出血少、手术时间短及骨折愈合时间短等优点，且术后肩关节功能及肘关节功能更为理想。

[参考文献]

[1]刘磊，孙家元，杨宗酉，等.2010年至2011年中国东部地区和西部地区成人肱骨干骨折流行病学对比分析[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（12）：1082-1086.

[2]Celik D.Turkish version of the modified Constant-Murley score and standardized test protocol：reliability and validity[J].Acta Orthop Traumato，2016，50（1）：69.

[3]Barreto RPG，Barbosa MLL，Balbinotti MAA，et al.Versao brasileira do Constant-Murley Score （CMS-BR）：validade convergente e de constructo，consistência interna e unidimensionalidade[J].Rev Bras Ortop，2016，51（5）：515-520.

[4]Mccarthy M，Mallett K，Abola M，et al.Hospital for special surgery ACL registry：2-year outcomes suggest low revision and return to OR rates[J].HSS J，2017，13（2）：119.

[5]杨国勇，向明，陈杭，等.长PHILOS钢板结合MIPO技术治疗肱骨近端伴肱骨干骨折临床研究[J].国际骨科学杂志，2012，33（1）：13-16.

[6]Basso M，Formica M，Cavagnaro L，et al.Unilateral external fixator in the treatment of humeral shaft fractures：results of a single center retrospective study[J].Musculoskelet Surg，2017，101（3）：1-6.

[7]冯涛.髓内钉和钢板置入修复成人肱骨干骨折：桡神经损伤及骨不愈合发生率比较[J].中国组织工程研究，2015，19（13）：2086-2090.

[8]Blum J，Machemer H，Baumgart F，et al.Biomechanical comparison of bending and torsional properties in retrograde intramedullary nailing of humeral shaft fractures[J].J Orthop Trauma，2016，13（13）：344-350.

[9]SinghJ，KaliaA，KhatriK，etal.Resistant non-union of humerus after intramedullary nailing treated with locking compression plate with bone grafting with nail in situ and shoulder spica：a case report[J].J Orthop Case Rep，2017，7（5）：80-83.

[10]O′Driscoll SW.Optimizing stability in distal humeral fracture fixation[J].J Shoulder Elbow Surg，2005，14（1）：S186-S194.

[11]李涛，王小健.逆行自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床效果评价[J].中国继续医学教育，2017，9（2）：126-127.

[12]高磊.微创复位髓内钉固定术对肱骨干骨折的治疗价值研究[J].中国继续医学教育，2015，7（12）：49-50

[13]张勇，庄云强，应霁翀，等.双钢板和自体骨植骨治疗非感染性肱骨干骨不愈合疗效分析[J].浙江医学，2017，39（4）：277-280.

[14]邝国军，骆永锋，吴俊，等.双钢板内固定治疗肱骨髁间骨折[J].实用骨科杂志，2015，21（6）：540-543.

[15]刘全祥，孟朝中，党立，等.闭合复位旋入式自锁髓内钉治疗肱骨干骨折[J].中国当代医药，2009，16（17）：48，51

[16]万永鲜，徐丽丽，王远辉，等.两种方法治疗成人肱骨干骨折的疗效比较[J].重庆医学，2016，45（19）：2626-2628.

[17]王琪，刘宪民，刘松波，等.急诊闭合复位旋入式自锁髓内钉治疗肱骨干骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26（3）：246-247.

[18]张勇，杨立峰，庄云强，等.双钢板治疗C3型肱骨干骨折的临床分析[J].浙江医学，2017，39（10）：811-815.