刘利松 盛守寅▲

江西省九江市第三人民医院普外科，江西九江 332000

[摘要]目的比较经肛吻合器直肠黏膜切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的临床效果。方法选取我院2016年1月20日～2017年1月20日收治的40例直肠前突患者作为研究对象，采用电脑匹配法分为对照组和观察组，各20例。对照组采用经直肠闭式修补术治疗，观察组采用经肛吻合器直肠黏膜切除术治疗。比较两组的临床指标及治疗效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量、止痛药次数少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组的治疗总有效率（95.00%）高于对照组（70.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用经肛吻合器直肠黏膜切除术治疗直肠前突，能够有效改善患者的各项临床指标，效果十分显著，值得研究。

直肠前突在临床上十分常见，为肛肠外科疾病，在临床上又被称为直肠前膨出。近年来，随着人们饮食及生活习惯的改变，我国直肠前突的发病率呈逐渐上升趋势，若不及时采取有效的治疗，会严重影响患者的生活质量及身心健康[1-2]。有研究显示，该疾病易导致患者发生便秘，为导致我国女性患者发生梗阻性便秘的主要因素。该疾病的多发人群为女性患者，其发病率占30%～60%。目前临床上对于该疾病的治疗常采取手术治疗及保守治疗，若患者症状较轻可选择保守治疗；若患者治疗效果不佳，应选择手术治疗[3-4]。本研究对我院收治的直肠前突患者进行相关研究，旨在选择一套合理的治疗方案，现报道如下。

选取我院2016年1月20日～2017年1月20日收治的40例直肠前突患者作为研究对象，根据治疗方式不同分为观察组和对照组，每组20例。观察组中，年龄 27～70 岁，平均（48.56±1.03）岁；病程 2～30 年，平均（16.25±1.02）年。对照组中，年龄 28～70 岁，平均（49.33±1.74）岁；病程 2～31 年，平均（16.85±1.14）年。纳入标准：所有患者均签署知情同意书并经本院医学伦理委员会批准；临床症状均符合我国直肠前突的诊断标准。排除标准：无严重脏器疾病、精神疾病及内分泌疾病者；依从性不高且临床资料不完整者。两组直肠前突患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

对照组患者采取经直肠闭式修补术治疗，术前做好常规肠道准备及备皮[5-6]。牵开患者肛门直肠远端，医护人员将食指置入患者阴道内，顺着患者肛管的方向顶起其直肠前壁，后采用止血钳将患者直肠前壁处最为薄弱的部位钳起，采用2-0肠线自齿状线上方1 cm处进行连续缝合，遵循上窄下宽的原则，从而防止上端形成黏膜瓣。对患者前壁进行缝合操作时，应充分做好患者阴道指诊，防止进针太深导致患者直肠阴道隔出现损伤现象。后密切观察患者直肠前壁是否出现紧张、凹陷以及直肠黏膜是否出现脱垂、松弛情况，待完善各项检查操作无误后对患者进行消毒处理，在患者肛门内将油纱条填塞进入，最后对患者进行包扎固定[7-8]。

观察组直肠前突患者采取经肛吻合器直肠黏膜切除术治疗，术前准备同上。对患者实施麻醉操作，在麻醉药物起效后取截石位进行本次手术，于患者阴道及手术区域实施常规消毒操作，并确认好直肠阴道隔薄弱位置，待找到患者直肠阴道薄弱部位后，先将患者肛管进行扩张后将肛镜缝合器置入其中，对患者黏膜最松弛薄弱部位（齿状线上2～5 cm处）采用2-0肠线于3、9点两处顺着患者黏膜下方位置做两个平行荷包缝合，间距选择为1.5～2.0 cm。将患者前壁实施缝合操作时，应对患者阴道指诊进行准确的评估，从而降低因进针太深所致的直肠阴道隔损伤[8-9]。后将吻合器置入，待吻合器加压后取出，加压时间为30 s。密切观察患者吻合处是否有出血情况，有出血则采用2-0肠线以“8”字缝合法进行缝扎止血操作，最后措施同上。

观察两组直肠前突患者的临床指标（手术时间、术中出血量、住院时间、止痛药次数）和治疗效果。痊愈：患者经治疗后，临床症状均完全消失，且经造影检查可见患者前突的深度在5 mm以内；好转：患者经治疗后，临床症状得到明显改善，造影检查结果可见患者前突的深度与治疗前相比减少5～8 mm。无效：患者经治疗后，临床症状未发生明显改善，经造影检查可见前突深度无变化。总有效率=（痊愈+好转）例数/总例数×100%[10]。

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用 t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

观察组直肠前突患者的手术时间、术中出血量、住院时间、止痛药次数均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

观察组直肠前突患者的治疗总有效率 （95.00%）显著高于对照组（70.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

直肠前突在临床上十分常见，女性患者为该疾病的多发人群，主要表现为强烈的便意，但又会出现排便障碍、排便时间长及排便不尽等问题，需采用灌肠、开塞露等辅助治疗才能进行排便，给患者的生活质量及身体健康造成了严重的威胁[11]。目前临床上对于该疾病的治疗常采取保守治疗，但治疗效果往往不佳。而手术治疗取得了较好的效果，其治疗目的主要是消除患者薄弱区域、重建坚固的直肠阴道壁、修补缺损及消灭突出的囊袋等，使患者能够尽快恢复排便功能[12-13]。

经肛吻合器直肠黏膜切除术为临床上常用的手术方式，该技术是在1998年由意大利学者提出，其中直肠突出及直肠黏膜脱垂所致的出口梗阻性便秘患者为该治疗方式的首选人群[14]。由于该技术具有较多优势，如效果显著、出血量少、疼痛轻、住院时间短及术后恢复快等，现已广泛应用于临床治疗中。经肛吻合器直肠黏膜切除术的治疗原理为：将患者一定宽度的直肠黏膜及黏膜下层组织进行切除，从而增强患者直肠黏膜的张力，并将患者前突的宽度进行缩短，于患者直肠薄弱区将吻合器置入，在患者伤口逐渐恢复后，促进患者黏膜下层与肌肉层瘢痕能够呈现粘连的现象，使患者直肠前壁的力量得到增强，对减轻患者直肠前突的程度具有重要作用。而在本次手术中，对患者直肠黏膜形成的瘢痕采用环形的切除方式进行，有利于降低患者直肠壁的顺应率，使其排便功能能够尽早恢复[15]。

本研究结果显示，观察组直肠前突患者的手术时间、术中出血量、住院时间、止痛药次数与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组直肠前突患者的治疗总有效率优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，将肛吻合器直肠黏膜切除术应用于直肠前突患者中，能够有效缩短患者的手术及住院时间，临床疗效显著，值得进一步推广与探究。

[1]袁鹿，郭剑波，林树森，等.经肛吻合器直肠黏膜切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的对比研究[J].中国普外基础与临床杂志，2014，19（2）：151-156.

[2]黄云.经肛吻合器直肠黏膜切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的临床对比[J].临床和实验医学杂志，2016，10（4）：386-389.

[3]赵志勇.经肛吻合器直肠黏膜环形切除术治疗直肠前突临床效果观察[J].当代医学，2017，23（11）：83-84.

[4]刘莹，雍铁山，谭洪育，等.比较经肛吻合器直肠黏膜环形切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的临床疗效[J].当代医学，2016，22（14）：63-64.

[5]崔刚.PPH术与Block术治疗直肠前突的疗效对比[J].中国伤残医学，2013，10（2）：53-54.

[6]项雄华，卿艳平，吴为明，等.痔上黏膜环切术联合经直肠直肠前突闭式修补术治疗直肠前突临床疗效观察[J].中国医师进修杂志，2014，37（32）：44-46.

[7]郭旭，宫爱民，张福杰，等.吻合器治疗直肠前突与经肛门直肠黏膜闭式修补术疗效对比观察[J].结直肠肛门外科，2017，14（5）：348-349.

[8]钟坚.不同经肛直肠切除术治疗直肠前突80例临床对比研究[J].中外医学研究，2014，10（24）：23-24.

[9]孙国钢，鲁立峰.三种不同手术治疗方式对直肠前突的疗效观察[J].健康研究，2015，52（3）：284-286.

[10]丁健华，赵克，朱军，等.吻合器经肛直肠切除术治疗出口梗阻型便秘的疗效研究[J].中华普通外科杂志，2014，24（3）：249-250.

[11]吴瑜梅.经肛吻合器直肠黏膜切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的疗效比较[J].医学信息，2017，30（17）：69-70.

[12]孙基伟，崔龙.吻合器经肛门直肠切除术治疗出口梗阻型便秘[J].临床外科杂志，2013，21（4）：248-249.

[13]张衡，谢俊.经肛吻合器直肠切除术治疗出口梗阻型便秘的临床疗效[J].中国肛肠病杂志，2013，33（8）：43-44.

[14]唐清珠，子树明，顾成义，等.STARR手术治疗出口梗阻型便秘214例的临床分析[J].中华普外科手术学杂志（电子版），2014，4（3）：281-287.

[15]严力维，辛学知.PPH+阴道后壁修补术治疗直肠前突20 例[J].中医外治杂志，2016，25（1）：17-18.

Clinical effect comparison of rectal mucosa resection via anal stapling and transrectal closed repair in the treatment of rectocele

LIU Li-song SHENG Shou-yin▲
Department of General Surgery,the Third People′s Hospital of Jiujiang City in Jiangxi Province,Jiujiang 332000,China

[Abstract]ObjectiveTo compare the clinical effect of rectal mucosa resection via anal stapling and transrectal closed repair in the treatment of rectocele.MethodsFrom January 20 in 2016 to January 20 in 2017,40 patients with rectocele treated in our hospital were enrolled and evenly divided into the control group and the observation group by computer matching.In the control group,transrectal closed repair was used,while in the observation group,rectal mucosa resection via anal stapling was adopted.The clinical indicators and therapeutic effect were compared between the two groups.ResultsThe operation time and hospital stay in the observation group were shorter than those in the control group,and the amount of bleeding and frequency of using analgesic drugs were less compared with the control group,with significiant differences(P＜0.05).The total effectiveness rate in the observation group (95.00%)was higher than that in the control group (70.00%),with significiant difference (P＜0.05).ConclusionApplication of rectal mucosa resection via anal stapling can effectively improve patient′s clinical indexes,with remarkable effect,which is worthy of study.

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）12（a）-0025-03

（收稿日期：2017-09-20 本文编辑：祁海文）