张元刚1代永亮1王 丽2赵 飞1张 磊1

1.兵器工业五二一医院CT科，陕西西安 710065；2.兵器工业五二一医院神经内二科，陕西西安 710065

[摘要]目的探讨计算机断层扫描（CT）和磁共振成像（MRI）对颅内鞍区肿瘤的诊断意义。方法选取我院2015年2月～2017年2月收治的68例颅内鞍区肿瘤患者，对所有患者均进行CT、MRI平扫及增强扫描。分别记录其CT、MRI平扫及增强扫描的影像学特征，比较两种诊断方法的检出情况及准确率。结果CT和MRI在肿瘤类型的检测方面差异无统计学意义（P＞0.05）。CT扫描有3例胶质瘤误诊为垂体腺瘤，2例颅咽管瘤误诊为胶质瘤，1例生殖细胞瘤误诊为胶质瘤，7例漏诊；MRI扫描有1例颅咽管瘤误诊为生殖细胞瘤，1例生殖细胞瘤误诊为胶质瘤，1例漏诊。CT与MRI的漏诊率与误诊率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。CT的检出率为89.71%（61/68），与MRI的 98.53%（67/68）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；但 MRI的检出准确率明显高于 CT（97.06%vs.88.24%）（P＜0.05）。结论CT可显示靶区肿瘤的高密度与钙化程度，MRI可提供多方位清晰图像、定位准确、且敏感度高；两者各有优劣，但联合使用能有效提高颅内鞍区肿瘤的诊断准确率。

鞍区是颅内肿瘤病变好发部位之一，按其起源分为垂体腺和非垂体腺肿瘤[1]，不同组织起源肿瘤具有特定发病部位及生长方式，可据此判断肿瘤类型，但由于鞍区范围狭小、组织关系较为复杂，肿瘤病变可影响多个部位，极易导致患者颅内神经受损，产生神经系统紊乱等并发症[2]，最终影响诊断准确性及预后。此外，发现时间较晚也会导致难以确定肿瘤起源位置及种类[3]，加剧诊治困难性。本研究选取我院接收的颅内鞍区肿瘤患者，进行计算机断层扫描（CT）和磁共振成像（MRI）检查诊断，旨在分析其各自对颅内鞍区肿瘤的诊断价值及意义，现报道如下。

选取我院2015年2月～2017年2月收治的68例颅内鞍区肿瘤患者，其中男38例，女30例；年龄18～60 岁，平均（45.63±5.45）岁；平均病程（5.01±0.43）个月；肿瘤类型：垂体腺瘤40例（58.82%），颅咽管瘤10例（14.71%），脑膜瘤 8例（11.76%），生殖细胞瘤 5例（7.35%），胶质瘤 5例（7.35%）；临床表现为视力障碍、颅内压增高伴有头痛头晕和恶心症状、垂体功能下降、肢端肥大、泌乳素增高、闭经、精神异常等。纳入标准：所有病例均经手术病理证实为颅内鞍区肿瘤；本研究征得患者及其家属的知情同意，且配合检查。排除标准：严重心脑血管疾病疾病患者，近期有CT或MRI诊断治疗的患者。

对所有患者均进行CT和MRI平扫及增强扫描。采用东芝16排螺旋CT扫描仪对患者头部横断面进行平扫及增强扫描。 层厚：3～6 mm；造影剂：50～60 ml碘海醇注射液，1.5 mg/kg。24 h后进行MRI检查，仪器为飞利浦Achieva 1.5T超导磁共振扫描仪，采用头颈线圈对患者进行横断位、冠状位以及矢状位的扫描检查。 层厚：5～10 mm，矩阵设置：256×256；增强剂：0.01 mmol/kg钆喷替酸葡甲胺注射液。

观察所有患者的CT及MRI平扫及增强扫描的影像学特征，并据此对比两种诊断方法的检出情况及准确率。

采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计数资料以百分比（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

CT和MRI对肿瘤类型的检测差异无统计学意义（P＞0.05），其中CT扫描中有3例胶质瘤误诊为垂体腺瘤，2例颅咽管瘤误诊为胶质瘤，1例生殖细胞瘤误诊为胶质瘤，7例漏诊；而MRI扫描中则有1例颅咽管瘤误诊为生殖细胞瘤，1例生殖细胞瘤误诊为胶质瘤，1例漏诊。CT与MRI的漏诊率分别为10.29%（7/68）、1.47%（1/68）， 误诊率分别为 8.82%（6/68）、2.94%（2/68），差异均无统计学意义（P＞0.05）（表 1）。

CT的总检出率为89.71%（61/68），与MRI的98.53%（67/68）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；但 MRI的检出准确率明显高于CT（97.06%vs.88.24%），差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

鞍区结构复杂，包括鞍上、鞍内及鞍旁组织，常见鞍区肿瘤有垂体腺瘤、颅咽管瘤、脑膜瘤等[4]。因肿瘤引起的多种并发症会严重影响患者的生理及心理健康，导致其生活质量下降，甚至严重威胁生命安全。目前，临床对颅内鞍区肿瘤的诊断方法主要有CT与MRI，根据不同影像学特征，可及时判断肿瘤类型、位置及大小，医务人员可据此做出针对性应对方案进行治疗与预后处理[5]。诊断手段及对影像学的详细分析是医学界向来重视的问题，加强影像成像技术在临床试验中的应用及相关专业人员的培训是诊断阶段的重要课题。

CT、MRI等现代影像学技术是确认有无肿瘤、肿瘤位置、大小及其性质的重要依据[6]。研究显示，CT联合MRI诊断方法对脑部肿瘤的敏感性及真伪判断性均高于单个诊断方法[7]。近年来，关于鞍区脑膜瘤、垂体腺瘤、颅咽管瘤等相关文献的研究较多[8-9]，其他出现频次较少类型肿瘤相对研究较少，诊断方式均以CT与MRI为主。CT与MRI对肿瘤呈像特征各不相同，同时也各有优劣，再加上鞍区肿瘤组织病变复杂，更增加了诊断与影响分析难度。相对而言，CT可显示靶区肿瘤高密度特征，且能清晰呈现肿瘤周围颅骨骨质结构的改变及钙化程度，对初步判断肿瘤具有显著帮助，但因其不具有特异性[10]，故单独进行诊断易发生漏诊与误诊情况，若遇到疑似病变肿瘤，则需与其他诊断方法进行联合使用；而MRI可做多轴位成像，对肿瘤部位横断面、冠状面及矢状面进行观察，提供多方位图像，清晰地显示大廉矢旁、额底和肿瘤的内部结构[11]，同时将鞍区肿瘤与瘤旁组织及血管关系精确显示，有助于提高肿瘤检出率及其定位与定性的准确率[12]。整体而言，MRI对病变组织的敏感度与特异性高于CT，且MRI在操作过程中无X线辐射，不受伪影干扰，对患者机体影响较小，可在很大程度上提高诊断的安全性与可靠性[13]。鉴于两者不同的影像学诊断特征，可联合使用对颅内鞍区肿瘤进行诊断，以降低漏诊、误诊率，提高检出率及准确率。

尽管CT联合MRI对肿瘤的诊断具有足够敏锐度和准确性，但两者均难以反映肿瘤生长代谢情况，而功能MRI、单光子发射计算机断层显像（SPECT）等技术可将颅内靶区组织勾画带入功能及分子影像学时代[14]，可对肿瘤解剖提供极精确的定位，增强其诊断及治疗机遇，是医学发展的一大进步，故在应用CT联合MRI诊断的同时，应注重其他有效手段，以提高诊治成功率。

本研究选取我院的颅内鞍区肿瘤患者进行CT和MRI扫描，虽两种方法对各肿瘤类型的检测无统计学差异（P＞0.05），CT与MRI漏诊率与误诊率均无统计学差异 （P＞0.05），而 MRI检出准确率明显高于 CT（97.06%vs.88.24%）（P＜0.05）。 这与相关文献[15]研究相一致，提示两者检测手段各有利弊，应联合使用，趋利避害。

综上所述，CT可实现靶区肿瘤的高密度与钙化程度，MRI可提供多方位清晰图像，定位准确、且敏感度高，两者各有优劣，但联合使用能提高颅内鞍区肿瘤的诊断准确率。

[1]徐芳芳，季阳，于蒙蒙，等.鞍区常见肿瘤影像学诊断现状[J].现代生物医学进展，2015，15（6）：1151-1153.

[2]赵瑞华，黄立雪，吴俊峰，等.CT和MRI诊断颅内鞍区肿瘤的价值对比研究[J].中国 CT 和 MRI杂志，2017，15（4）：10-13.

[3]边媛，张阿萌，康眼训.CT与MRI对鞍区常见肿瘤的诊断价值对比分析[J].实用癌症杂志，2016，31（12）：2076-2078.

[4]林昆哲，赵琳，薛亮，等.鞍区占位性病变垂体后叶磁共振高信号影的研究[J].中华神经外科杂志，2016，32（8）：789-792.

[5]浦智韬，金中高，陈松平.颅内原始神经外胚层肿瘤的CT和 MRI影像学表现[J].医学影像学杂志，2017，27（1）：165-167.

[6]邓锻炼.比较MRI与CT诊断颅内肿瘤的临床价值[J].中国 CT 和 MRI杂志，2015，13（7）：23-25.

[7]吴伟斌，潘献伟，孟家晓，等.MRI联合CT诊断脑膜瘤的临床价值[J].海南医学，2017，28（1）：105-108.

[8]刘年元，韩福刚，张玉忠，等.鞍区实性颅咽管瘤的MR诊断[J].临床放射学杂志，2015，34（8）：1322-1324.

[9]张宝明，吴灿祥，陈伟斌，等.颅内脑膜瘤的CT影像特点[J].中国 CT 和 MRI杂志，2015，13（7）：20-22.

[10]刘海平，胡海箐，黄玉书，等.鞍上区实性肿瘤CT和MRI鉴别诊断[J].临床放射学杂志，2017，36（5）：615-618.

[11]孟庆梅，丁甫成.CT和MRI影像在脑膜瘤诊断中的临床意义[J].中国医学装备，2016，13（3）：54-57.

[12]姜亮，殷信道.磁共振功能成像在脑肿瘤诊断中的应用价值[J].中国 CT 和 MRI杂志，2015，13（1）：112-115.

[13]浦智韬，金中高，陈松平.颅内原始神经外胚层肿瘤的CT 和 MRI影像学表现[J].医学影像学杂志，2017，27（1）：165-167.

[14]郭守娟，李国文，程鹏.CT/MRI融合图像对颅内肿瘤精确放疗靶区勾画的影响[J].中国医师进修杂志，2015，38（4）：300-305.

[15]王勇.鞍区肿瘤CT与MRI的影像特征及诊断对比分析[J].实用临床医药杂志，2015，19（23）：214-216.

Comparison of CT and MRI in the diagnosis of intracranial sellar tumors

ZHANG Yuan-gang1DAI Yong-liang1WANG Li2ZHAO Fei1ZHANG Lei1
1.Department of CT,the 521thHospital of Ordnance Industry,Shaanxi Province,Xi′an 710065,China;2.Department of the Second Neurology,the 521thHospital of Ordnance Industry,Shaanxi Province,Xi′an 710065,China

[Abstract]ObjectiveTo investigate the diagnostic significance of computed tomography (CT)and magnetic resonance imaging(MRI)in the diagnosis of intracranial sellar tumors.MethodsFrom February 2015 to February 2017,68 patients with intracranial sellar tumors were selected from our hospital.All patients were provided with CT and MRI plain and enhanced scanning.The imaging features of CT,MRI plain and enhanced scanning were recorded respectively,and the detection and accuracy of the two methods were compared.ResultsThere was no significant difference in the detection of tumor type between CT and MRI (P＞0.05).3 cases of glioma were misdiagnosed as pituitary adenoma,2 cases of craniopharyngioma were misdiagnosed as glioma,and 1 case of germ cell tumor was misdiagnosed as glioma by CT scanning with 7 cases of missed diagnosis.In MRI scanning,1 case of craniopharyngioma was misdiagnosed as germ cell tumor,1 case of germ cell tumor was misdiagnosed as glioma.Only 1 case was missed diagnosis.There was no significant difference in missed diagnosis rate and misdiagnosis rate between CT and MRI(P＞0.05).The detection rate of CT was 89.71%(61/68),there was no significant difference,compared with 98.53%(67/68)of MRI(P＞0.05).But the accuracy of detection by MRI was significantly higher than that by CT(97.06%vs.88.24%)(P＜0.05).ConclusionCT can show the high density and calcification of tumor in target area,and MRI can provide clear image and accurate location in high sensitivity.Both of them have advantages and disadvantages,and the joint application can effectively improve the diagnostic accuracy of intracranial sellar tumor.

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2017）12（a）-0139-03

（收稿日期：2017-08-28 本文编辑：祁海文）