刻睿宏　　张红菊　　李　煜　　迟鸿冰
华北电网有限公司北京电力医院超声科，北京　100073

[摘要]目的探讨肾内动脉血流参数在肾动脉狭窄超声诊断中的应用价值。方法选取2006年10月～2015年7月来我院行肾动脉彩色多普勒超声检查的30例健康者（47条正常肾动脉）作为对照组，选择同期来院就诊的67例肾动脉狭窄患者（81条狭窄肾动脉）作为患病组，共128条肾动脉分别行彩色多普勒超声检查，测量肾动脉收缩期峰值流速（RPSV）、肾内段动脉及叶间动脉峰值血流流速（PSV）、加速度（AC）、加速时间（AT）、阻力指数（RI），计算肾动脉主干与肾内叶间动脉峰值流速比（RIR）及肾动脉主干与肾内段动脉峰值流速比（RSR）。结果肾内动脉AC、RIR和RSR在各组别间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论肾内动脉AC、RIR和RSR是较好的指标，可用于不同程度肾动脉狭窄的分级诊断。

[关键词]肾内血流参数；肾动脉狭窄；超声诊断

国内外对于彩色多普勒超声诊断肾动脉狭窄已有很多报道，长期以来，肾动脉狭窄处收缩期峰值血流速度（peak systo1ic ve1ocity，PSV）是评价狭窄程度的主要指标[1-3]，但由于肾动脉位置较深，血管内径较细，并受肠道气体、腹部皮下脂肪较厚等因素影响，探测难度大，肾动脉主干探测成功率不尽如人意[4-6]，另外，肾动脉狭窄处两端动脉状况对狭窄处血流速度的影响会导致以肾动脉狭窄处PSV升高来诊断肾动脉狭窄的准确性下降[7-10]。近年来，人们逐渐把研究重点放在临床工作中操作可行性较好的狭窄下游动脉即肾段动脉、叶间动脉等肾内动脉的血流参数测量上[1，7，11-13]。本研究旨在通过对肾内动脉血流参数的分析，探讨肾内动脉血流参数对肾动脉狭窄的诊断意义。

1.1　一般资料

选取2006年10月～2015年7月在我院行肾动脉彩色多普勒超声检查的健康者30例（47支肾动脉）为对照组，其中男21例，女9例，年龄17～65岁，平均年龄（37±13）岁，监测血压正常，无糖尿病及冠心病史，选择同期来院就诊的67例经肾动脉造影确诊为肾动脉狭窄患者（81条狭窄肾动脉）为患病组，其中男43人，女24人，年龄47～73岁，平均年龄（66± 13）岁。依据肾动脉造影狭窄程度将患病组81条狭窄肾动脉分为轻度狭窄（31条，狭窄程度＜50%），中度狭窄（23条，狭窄程度50%～69%）和重度狭窄（27条，狭窄程度≥70%）三组。

1.2　仪器与方法

应用飞利浦公司IU22型彩色多普勒超声诊断仪C5-3型凸阵探头及通用电气公司GE LOGIQ E9型彩色多普勒超声诊断仪C1-5型凸阵探头，频率3.0～5.0 MHz，取样容积宽度2 mm并置于管腔中央，声束与血流方向夹角＜60°。受检者平卧位或侧卧位，在右前腹肋间或肋缘下横切或侧腰部冠状切显示肾脏长轴切面或短轴水平切面，然后移动探头寻找肾动脉主干，记录肾动脉收缩期PSV，然后行肾脏冠状切面，显示肾皮质内段动脉及叶间动脉血流，于肾上、中、下三部取血流频谱，进行参数测量。

1.3　观察指标

①肾动脉主干、段动脉、叶间动脉PSV及肾动脉主干峰值流速（RPSV）；②段动脉、叶间动脉血流加速度（acce1eration，AC）；③段动脉、叶间动脉血流加速时间（acce1eration time，AT）；④段动脉、叶间动脉血流阻力指数（resistant index，RI）；⑤肾动脉与叶间动脉峰值流速比值（rena1-inter1obar ratio，RIR）及肾动脉与段动脉峰值流速比值（rena1-segmenta1 ratio，RSR）。

1.4　统计学分析

采用统计软件SPSS 17.0对实验数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，方差齐者采用单因素方差分析，方差不齐者采用非参数检验中的秩和检验。计数资料以率表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1　肾内段动脉血流参数的比较

PSV在重度狭窄与中度狭窄组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），其余组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；RI在无狭窄组与轻度狭窄组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），其余组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；AT在轻度狭窄与中度狭窄组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），其余组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；AC在各组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2　肾内叶间动脉血流参数的比较

PSV在轻度狭窄与中度狭窄组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），其余组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；RI在无狭窄组与轻度狭窄组间及轻度狭窄与中度狭窄组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），其余组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；AT在无狭窄组与轻度狭窄组间及轻度狭窄与中度狭窄组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），其余组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；AC各组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3　肾动脉峰值流速及肾内血流速比参数的比较

RPSV、肾动脉与叶间动脉RIR、肾动脉与段动脉RSR在各组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

由于肾动脉位置较深，并受肠道气体、腹部皮下脂肪较厚等因素影响，在二维声像图中肾动脉内膜难以清晰显示，管径难以测量，虽然可以采用彩色多普勒显示肾动脉血流，但是由于血流束外溢等原因，通过彩色血流显像测量的管径并不准确，而采用频谱多普勒测量的、反映血管狭窄处血流速度增快的血流动力学指标肾动脉主干PSV受上述因素作用，探测成功率也不尽如人意，另外，肾动脉狭窄处两端动脉状况对狭窄处血流速度的影响会造成以PSV来诊断肾动脉狭窄的诊断准确性下降。

本研究对肾内段动脉和叶间动脉的血流参数进行了分组对比，探讨肾内动脉血流参数对肾动脉狭窄的诊断意义。有关通过肾内动脉血流频谱及血流参数的研究已有报道，Handa等[14]最先描述肾动脉狭窄远端会出现加速时间延长、流速减低的锯齿型波，之后的研究认为可以根据肾内动脉出现锯齿型波，初步判断存在肾动脉狭窄，再结合彩色多普勒超声进一步扫查肾动脉近心段以找到狭窄部位。House等[15]认为肾内动脉血流指标在诊断肾动脉狭窄中较易出现误差，仅在测量频谱清晰时，对诊断严重的肾动脉狭窄有意义。

Ripo11es等[11]认为AT≥0.08 s与AC＜1 m/s2两个参数合并使用，对＞85%的肾动脉狭窄灵敏度为89%，特异度为99%；秦卫等[12]的研究显示，肾内血流参数AT阈值设为0.07 s时，对≥75%的粥样硬化性肾动脉狭窄患者，其灵敏度和特异度可分别达到85.3%及99.0%，本研究中，段动脉与叶间动脉AT在≥70%重度狭窄组与其他组别相应参数组间比较均有显著性差异，而在轻度狭窄组与中度狭窄组间比较无显著性差异，另外叶间动脉AT在正常组与轻度狭窄组间比较也无显著性差异，由此可以认为，肾内动脉AT对诊断重度肾动脉狭窄意义重大。

梁春香等[13]研究认为，段动脉收缩期AC诊断肾动脉狭窄的灵敏度和特异度较高，肾内段动脉AC减小，可以提示肾动脉主干存在狭窄。本研究显示，肾内段动脉及叶间动脉AC在各组间差异均有统计学意义，可作为评价不同程度肾动脉狭窄的指标。

本研究中无论是段动脉RI还是叶间动脉RI，正常与轻度狭窄组之间比较都无显著性差异，只有重度狭窄与其他狭窄程度组间的比较有显著性差异。年龄、血管壁顺应性、肾实质损害情况等多种因素可以影响肾血管RI，因此RI在实际应用中只对70%以上重度狭窄的诊断有一定意义。

Ripo11es等[11]报道指出，主肾动脉与肾内动脉血流之比可反映狭窄处血流速度增高与狭窄下游血流速度降低的动态变化，当比值＞5时，狭窄＞50%。李建初等[16]研究认为，虽然叶间动脉PSV在诊断肾动脉狭窄中意义不大，RIR却是诊断肾动脉狭窄最好的指标。本研究中，RSR与RIR在各组间比较均有显著性差异，可用于不同程度狭窄的分级诊断。

综上所述，肾内段动脉AC及叶间动脉AC、肾动脉主干与肾段动脉RSR、肾动脉主干与叶间动脉RIR是较好的评价肾动脉狭窄的指标。

[1] Chain S，Luciardi H，Fe1dman G，et al.Diagnostic ro1e of new Dopp1er index in assessment of rena1 artery stenosis [J]. Cardiovasc U1trasound，2006，25（4）：4-10.

[2] Landwehr P，Schind1er R，Heinrich U，et al.Quantification of vascu1ar stenosis with co1or Dopp1er f1ow imaging：in vitro investigation[J].Radio1，1991，178（3）：701-704.

[3] de O1iveira SIRS，Widman A，Mo1nar LJ，et al.Co1or Dopp1er u1trasound：a new index improves the diagnosis of rena1 artery stenosis[J].U1trasound Med Bio1，2000，26（1）：41-47.

[4]李建初，张缙熙，周墨宽，等.彩色多普勒超声对肾动脉狭窄的评价[J].中华超声影像学杂志，1996，5（4）：159-161.

[5] Postma CT，Bij1stra PJ，Rosenbusch G，et al.Pattern of recognition of 1oss of ear1y systo1ic peak by Dopp1er u1trasound has a 1ow sensitivity for the detection of rena1 artery stenosis[J].J Hum Hypertens，1996，10（3）：181-184.

[6] Postma CT，van Aa1en J，de Boo T，et al.Dopp1er u1trasound scanning in the detection of rena1 artery stenosis in hypertensive patients[J].Br J Radio1，1992，65（778）：857-860.

[7] Li JC，Wang L，Jiang YX，et al.Eva1uation of rena1 artery stenosis with ve1ocity parameters of Dopp1er sonography[J]. J U1trasound Med，2006，25（6）：735-742.

[8] Rabbia C，Va1preda S.Dup1ex scan sonography of rena1 artery stenosis[J].Int Angoi1，2003，22（2）：101-115.

[9] Spies KP，Fobbe F，E1-Bedewi M，et al.Co1or-coded dup1ex sonography for noninvasive diagnosis and grading of rena1 artery stenosis[J].Am J Hypertens，1995，8（1）：1222-1231.

[10] Nchimi A，Biquet JF，Brisbois D，et al.Dup1ex u1trasound as first-1ine screening test for patients suspected of rena1 artery stenosis：prospective eva1uation in high-risk group[J]. Eur Radio1，2003，13（6）：1413-1419.

[11] Ripo11es T，A1iaga R，Morote V，et al.Uti1ity of intrarena1 Dopp1er u1trasound in the diagnosis of rena1 artery stenosis[J].Eur J Radio1，2001，40（1）：54-63.

[12]秦卫，王芳，王梅，等.粥样硬化性肾动脉狭窄肾内血流参数分析[J].中华超声影像学杂志，2007，16（2）：132-135.

[13]梁春香，王宗德，许琳，等.肾动脉狭窄多普勒超声诊断方法对比研究[J].中国超声医学杂志，1997，13（10）：61-63.

[14] Handa N，Fukunaga R，Etani H，et al.Efficacy of echo-Dopp1er examination for the eva1uation of renovascu1ar disease[J].U1trasound Med Bio1，1988，14（1）：1-5.

[15] House MK，Dow1ing RJ，King P，et al.Using Dopp1er sonography to revea1 rena1 artery stenosis：an eva1uation of optima1 imaging parameters[J].Am J Roentgeno1,1999，173 （3）：761-765.

[16]李建初，姜玉新，蔡胜，等.流速指标对肾动脉狭窄的诊断价值[J].中华超声影像学杂志，2004，13（12）：902-906.

APPlication of renal blood flow Parameters in the ultrasonic diagnosis of renal artery stenosis

LIU Rui-hong ZHANG Hong-ju LI Yu CHI Hong-bing
Department of U1trasonography,Beijing E1ectric Power Hospita1 of North China Grid Limited Company,Beijing 100073, China

[Abstract] Objective To eva1uate the va1ue of Dopp1er parameters of intrarena1 artery in diagnosing rena1 artery stenosis. Methods A tota1 of 128 rena1 arteries (47 branches of rena1 artery of thirty hea1thy subjects,81 branches of rena1 artery of sixty-seven rena1 artery stenosis patients) were examined by co1or Dopp1er f1ow imaging from October 2006 to Ju1y 2015.Dopp1er parameters inc1uding the peak systo1ic ve1ocity (PSV),acce1eration time (AT),acce1eration (AC),resistant index (RI) of intrarena1 artery (segmenta1 artery and inter1obar artery) and the rena1 peak systo1ic ve1ocity (RPSV) were measured.The rena1-segmenta1 ratio (RSR) and the rena1-inter1obar ratio (RIR) were ca1cu1ated. Results There is significant difference in a11 groups of RIR,RSR and AC of intrarena1 artery.There is not significant difference in a11 groups of PSV,AT and RI of intrarena1 artery. Conclusion AC of intrarena1 artery,RSR and RIR are re1iab1e parameters for estimating the degree of rena1 artery stenosis.

[Key words] Rena1 b1ood f1ow parameters;Rena1 artery stenosis;U1trasonic diagnosis

收稿日期：（2015-12-25本文编辑：卫轲）

[中图分类号] R445.1　

[文献标识码] A　

[文章编号] 1674-4721（2016）03（c）-0066-03