李洪波

深圳牙科医疗中心口腔种植修复科，深圳 518001

[摘要]目的比较个性化全瓷基台和钛基台分别联合全瓷冠修复在前牙种植修复中的效果。方法选取2014年3月～2015年3月在我院行前牙种植修复的70例患者作为研究对象，根据基台的不同分为观察组（33例，37枚植体）和对照组（37例，40枚植体）。观察组采用个性化瓷基台联合全瓷冠修复，对照组采用个性化钛基台联合全瓷冠修复。种植修复后1、6、12个月进行复查，进行种植体周围探诊、松动度及牙冠外形有无损坏等临床检查，对牙龈出血指数和菌斑指数进行比较，并通过统计PES和WES评分评价美学效果满意度。结果术后全部77枚骨水平植体均无松动，牙冠外形良好无损坏。两组修复后不同时间段的牙龈出血指数和菌斑指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组修复后1个月和6个月的PES与WES评分满意度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组修复后12个月的PES评分和WES评分满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在前牙种植美容修复中，相较于个性化钛基台，个性化全瓷基台较钛基台优势明显，整体应用效果更好，值得临床推广应用。

[关键词]全瓷基台；钛基台；牙种植修复；全瓷冠修复

现如今，人们对口腔问题的关注度越来越高。基台是连接患者植入体和上部结构的重要修复部件，由于患者前牙常会出现软硬组织不足，因此预成基台有较大的局限性[1]。瓷基台的光学特性较好，采用瓷基台联合全瓷冠修复能够取得比较美观的效果，但瓷基台也有强度低、制备时基台方向难以调整等不足[2]。钛基台的强度高于瓷基台，方向也能够进行较大幅度的调整，其应用则相对更加广泛[3]。本研究分别采用个性化全瓷基台和个性化钛基台联合全瓷冠修复应用于前牙种植修复，并对比其应用效果，现报道如下。

1.1 一般资料

选取2014年3月～2015年3月在我院进行前牙种植修复的70例患者作为研究对象，其中男39例，女31例；年龄22～51岁，平均（36.3±2.6）岁。70例患者共植入77枚前牙骨水平植体，根据基台的不同将入选患者分为观察组（33例，37枚植体）和对照组（37例，40枚植体）。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。两组患者和家属对本研究均知情，并在我院医学伦理委员会的许可下进行。

1.2 方法

所有入选患者均进行全瓷冠修复，采用的种植体修复系统为Straumann公司的ITI系统。行常规前牙种植手术，植入植体，手术过程中，根据具体情况行引导骨再生术，植入自体骨或者人工骨，使用过渡义齿粘接两侧的邻牙上以维持间隙。3～6个月后，对下翻瓣采取局部麻醉，并接入愈合基台，以诱导牙龈成形。半个月后用硅橡胶进行印模。患者试戴蜡型，铸造Lava全瓷外冠并粘接。观察组采用个性化瓷基台，Dentico扫描硅橡胶模型并保存数据至计算机，设计个性化基穿龈高度、弧度及咬合空间等，使用Arum铣削机床对基台进行铣削，最后进行打磨和抛光等工序。对照组采用个性化钛基台，选择成品钛基底，再根据模型来制作个性化基台蜡型；采用CAD扫描仪对基台蜡型进行3D扫描并保存数据；随后对全瓷基台进行切割以及抛光，将氧化锆基台与钛基底粘接在一起。基台制作完毕后，患者进行试戴，检验适合性，根据实际情况进行适当调整，然后采用玻璃离子水门汀进行粘固。

1.3 观察指标

种植修复后1、6、12个月复查，进行种植体周围探诊、松动度及牙冠外形有无损坏等临床检查。种植体周围牙龈健康状况采用牙龈出血指数评价：0分为无出血，1分为点状出血，2分为出血在龈沟线性显示，3分为出血严重。同时进行菌斑指数比较，评价标准：0分为无菌斑，1分为有薄层菌斑，2分为有中等沉积软垢，3分为有大量软垢。

美学修复观察指标采用Belser等提出的红色美学指数（PES）和白色美学指数（WES）两项标准进行评估具体如下。PES：近龈乳头、远龈乳头和中龈乳头三个单项中，各个单项完整计2分，有损坏计1分，缺失不计分；牙齿根部凸度、软组织颜色、质地、唇侧龈缘曲度以及高度五个单项中，各个单项无差异计2分，有较小差异计1分，差异较大不计分。WES：牙冠的形态、轮廓、颜色、质地、透明度等五个单项中，各个单项无差异计2分，有较小差异计1分，差异较大不计分。上述的PES和WES两项标准通过满意度评分范围进行统计：PES评分≥12分记为非常满意，8分≤PES评分＜12分为比较满意，PES评分＜8分为不满意；WES评分≥8分记为非常满意，6分≤WES评分＜8分为比较满意，WES评分＜6分为不满意。

1.4 统计学分析

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组的植体松动和牙冠外形情况分析

两组的全部77枚骨水平植体均无松动，牙冠在位良好，无外形损坏、牙龈退缩及种植体周围炎的发生。

2.2 两组牙龈出血指数和菌斑指数比较

两组修复后不同时间段的牙龈出血指数和菌斑指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

2.3 两组PES评分和WES评分的比较

两组修复后1个月和6个月的PES与WES评分满意度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组修复后12个月的PES评分和WES评分满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

口腔医学技术以及材料等相关学科发展日新月异，种植修复技术的普及率已经很高，成功率也相对较高，而患者对种植后期修复的美观要求也成为一个至关重要的问题[4]。基台承担着植入体和上部结构的连接作用，能够直接影响种植义齿的功能和美观度，在种植过程中发挥着重要作用[5]。目前，由于成品基台形态相对单一，在种植修复过程中经常受到种植角度与位置和植体外形的制约，不能满足个性化需求[6]，因此，个性化基台应运而生，其能够调整基台的穿龈高度以及角度，进而达到适应缺牙间隙的目的，能够确保牙冠合适的厚度，重新建立合适的咬合关系[7]。目前，常见的个性化基台有全瓷基台和钛基台等。氧化锆全瓷基台的抗折强度较高，因此临床应用也最为广泛[8]，其具有以下优势。①美观：颜色与天然牙齿非常接近；②生物相容性好，不影响健康：其在人体口腔内不降解或染色，无毒无刺激；③细菌附着率低：氧化锆全瓷基台的细菌附着率显著低于常规钛基台，不容易出现炎症或菌斑；④密合性较好[9-10]。有学者报道，氧化锆基台与全瓷冠之间的平均适合性为64μm，表明其密合性显著优于钛基台[11-12]，但全瓷基台与钛基台相比，也有一些不足之处，例如其强度低，脆性高，会出现崩断和折裂的风险[13]。

医生在对发生前牙区尤其是上前牙区缺失的患者进行种植修复时，需要注意拔牙位点的保存是否完好、植体和修复体的选择等，这些都会对种植移植后的美学效果产生影响。此外，穿龈轮廓是否合适、全瓷基台以及瓷冠的选择是否得当也是获得美学修复的关键。对于患者本身而言，还应纠正并养成良好的生活习惯，养成定期复查的良好习惯[14-15]。

在本研究中，两组的牙龈出血指数和菌斑指数无明显差异；种植修复后12个月，观察组的PES评分和WES评分满意度高于对照组，说明采用个性化全瓷基台的美学效果更佳。

综上所述，在前牙种植美容修复中，相较于个性化钛基台，个性化全瓷基台优势明显，整体应用效果更好，值得临床推广应用。

[1]李俊青，王大山，王永亮，等.氧化锆基台的制作及其与钛基台抗折强度的比较[J].现代生物医学进展，2013，13（14）：2640-2643.

[2]吴小勇，杨娅，顾泽旭，等.2种不同钛基台-氧化锆全瓷修复体用于低位咬合单个磨牙缺失患者种植修复的临床评价[J].实用口腔医学杂志，2013，29（3）：394-397.

[3]钟倩，周国兴，光寒冰，等.个性化铸瓷复合基台在前牙种植美学修复中的临床应用[J].华西口腔医学杂志，2013，31（4）：429-431，433.

[4]孙旭东，佟宇，王玮园，等.个性化全瓷基台在前牙区种植美容修复中的应用[J].中国美容医学，2013，22（22）：2230-2232.

[5]张磊，郭宏亮，牛文芝，等.氧化锆全瓷基台的临床应用体会[J].黑龙江医药，2014，27（6）：1443-1444.

[6]李伟，张志宏，边华琴，等.即刻与延期前牙种植义齿修复的临床效果及主观满意度调查[J].重庆医学，2015，44（8）：1103-1105.

[7]刘夏青，李丹，李英，等.瓷基台与钛基台临床修复效果的Meta分析[J].临床口腔医学杂志，2015，31（4）：195-198.

[8]杨炎忠，田小华，周延民，等.氧化锆角度基台及种植体周骨壁应力分布的有限元分析[J].上海口腔医学，2015，24 （4）：447-450.

[9]吴春锋，谢乔，王书明，等.氧化锆瓷基台与钛种植体联合应用中不同连接体设计的有限元分析[J].临床口腔医学杂志，2014，30（3）：140-142.

[10]戴文雍，周国兴，张晓真，等.前牙美学区种植义齿个体化修复及临床评价[J].上海口腔医学，2014，23（4）：446-451.

[11]Georges B，王冰.口内扫描仪实现前牙种植冠修复的新技术[J].实用口腔医学杂志，2014，30（5）：734-738.

[12]冼逢珠，陈俊兰，吴纪楠，等.个性化全瓷基台在前牙种植修复中的应用[J].中华口腔医学研究杂志（电子版），2016，10（3）：202-207.

[13]程玉叶，周文清，陈建珊，等.个性化纯钛基台在后牙种植修复中的临床应用[J].淮海医药，2016，34（2）：134-136.

[14]冯全胜，王珊珊，杨璐，等.氧化锆基台和常规钛基台在治疗前牙区种植修复中的对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（17）：2184-2185.

[15]朱桂莲，王仁飞，陈鹤良.底座黏结式个性化CAD/CAM氧化锆全瓷基台的临床应用[J].上海口腔医学，2013，22 （6）：676-679.

Comparison of the effect of personalized all-ceram ic abutment combined with all-ceram ic crown restoration and Titanium abutment combined with all-ceram ic crown restoration in anterior dental im p lant restoration

LIHong-bo
Department of Dental Implantation and Rehabilitation,Shenzhen Dental Medical Center,Shenzhen 518001,China

[Abstract]ObjectiveTo compare the effect of personalized all-ceramic abutment combined with all-ceramic crown restoration and Titanium abutment combined with all-ceramic crown restoration in anterior dental implant restoration.Methods70 caseswith anterior dental implant restoration from March 2014 to March 2015 in our hospitalwere selected and divided into the observation group(33 cases,37 implants)and the control group(37 cases,40 implants)according to the different abutment.The observation group was given the combination treatment of personalized all-ceramic abutment and all-ceramic crown restoration,the control group was treated with the combination of personalized Titanium abutments and all-ceramic crown restoration.All the patientswere re-examined after implantation at 1,6,12months,included peri-implant probing,mobility,the contour of the crown (whether it was damaged)and other clinical examinations.The gingival bleeding index(GBI)and plaque index(PI)in the two groups were compared,the aesthetic satisfaction degree was also evaluated according to the statistical of Pink esthetic score(PES)and White esthetic score(WES).ResultsAll the 77 bone horizontal implants showed neither loosening nor damages in the contour of the crown postoperatively.Therewas no significant difference in the GBIand PIbetween the two groups at different time after implantation.There was no significant difference in the satisfaction degree of PES and WES between the two groups after implantation at 1 and 6months.The satisfaction degree of PESand WES in the observation group after implantation at 12 monthswas higher than that in the control group,with significant difference(P＜0.05).ConclusionIn the cosmetic anterior implant repair,the personalized all-ceramic abutment shows great superiority and better overall effect over personalized Titanium abutments,which isworthy of clinical promotion and application.

[Key words]All-ceramic abutment;Titanium abutment;Dental implant restoration;All-ceramic crown restoration

[中图分类号]R782.12

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2016）12（a）-0101-03

（收稿日期：2016-10-11本文编辑：祁海文）