何桂军

江苏省连云港市第二人民医院耳鼻咽喉头颈外科，江苏连云港222000

[摘要]目的探讨生理盐水冲洗鼻腔辅助治疗儿童急性鼻窦炎的临床效果。方法选择2014年1月～2015年5月于本院门诊治疗的76例急性鼻窦炎患儿，随机分为观察组与对照组，各38例。两组均采用相同的常规治疗方法，观察组除给予常规治疗外，使用生理盐水冲洗鼻腔，每日至少1次。比较两组的临床疗效、主要症状（鼻塞、流涕、头痛）好转时间和治疗时间。结果观察组总有效率（97.37％）高于对照组（84.21％），主要症状好转时间及治疗时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在常规治疗的前提下，生理盐水冲洗鼻腔可以提高儿童急性鼻窦炎的临床疗效，缩短抗生素的使用时间。

[关键词]鼻腔冲洗；儿童；急性鼻窦炎；生理盐水

儿童急性鼻窦炎是由病毒、细菌等病原微生物所引起的鼻腔和鼻窦黏膜部位的急性感染，以鼻塞、脓涕、头痛为主要症状，症状持续≤12周或脓涕伴有高热（体温≥39℃）持续至少3 d，需排除其他因素所导致的发热[1]。因儿童身体尚未发育完善及各个窦腔发育成熟的先后顺序不同，手术治疗会影响面部发育[2-3]，主要以保守治疗为主。因此，找到一种能提高效果和迅速改善患者临床症状的治疗方法很有必要。现报道生理盐水冲洗鼻腔辅助治疗儿童急性鼻窦炎的效果如下。

1.1 一般资料

选择2014年1月～2015年5月本院坚持门诊治疗和随访的76例急性鼻窦炎患儿，男42例，女34例；年龄6～14岁，平均（10.23±1.68）岁，随机分为观察组与对照组，各38例。观察组中，男22例，女16例；年龄（9.89±1.62）岁；病程（5.78±0.53）d；治疗前，鼻塞持续时间为（15.79±5.38）h，流涕持续时间为（20.61± 4.14）h，头痛持续时间为（12.05±3.75）h；WBC升高15例，CPR升高19例。对照组中，男20例，女18例；年龄（10.57±1.69）岁；病程（6.31±0.51）d；治疗前，鼻塞持续时间（16.87±5.76）h，流涕持续时间为（21.08±3.48）h，头痛持续时间为（11.68±4.12）h；WBC升高15例，CPR升高19例。两组患儿性别、年龄及生长发育情况等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

①全身症状：烦躁不安、畏寒发热、精神萎靡等症

状；②局部症状：鼻塞、流涕、头痛等表现，内镜检查见鼻黏膜充血水肿；③影像学表现：必要时行鼻窦CT扫描发现窦腔密度增高、黏膜增厚或者有积液征象；④症状或者体征均≤12周；⑤年龄6～14岁、无牙源性上颌窦炎、肿瘤及其他基础疾病的患儿[4]；⑥取得患儿家属同意。

1.3 治疗方法

两组患儿均给予注射用阿莫西林克拉维酸钾（华北制药股份有限公司，国药准字：H20054213），口服标准桃金娘油胶囊（德国希尔制药有限公司，批准文号：Z20100008）、孟鲁司特钠（鲁南贝特制药有限公司，国药准字：003408H02）等常规治疗。观察组患儿除常规治疗外，还行生理盐水冲洗鼻腔，至少1次/d，疗程1周。冲洗方法：在家长的陪同下，患者取坐位，将鼻腔冲洗器喷头放在一侧鼻孔处，张口呼吸，洗液管浸入生理盐水中，用手反复挤压气囊进行冲洗，将腔内分泌物冲入后鼻孔，经口吐出，直到鼻腔冲洗液基本清亮为止[5]。

1.4 观察指标

1.4.1 疗效标准根据患者的症状、体征和内镜检查将治疗效果分为4类。①痊愈：自觉症状消失，鼻内镜未见鼻黏膜充血、水肿，鼻腔及鼻道无分泌物；②显效：自觉症状较前明显好转，鼻内镜见鼻黏膜略充血、水肿，鼻腔及鼻道有少量分泌物；③有效：自觉症状有所改善，鼻内镜见鼻黏膜充血、水肿，鼻腔及鼻道有分泌物，但较治疗前减少；④无效：症状或体征无明显减轻甚至加重，或总病程＞12周[6]。总有效率=（痊愈＋显效＋有效）例数/总例数×100％。

1.4.2 评估指标比较两组患儿主要症状好转时间、抗生素使用时间即治疗时间。

1.5 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（％）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 两组患儿临床疗效的比较

观察组患儿总有效率为97.37％，明显高于对照组的84.21％，差异有统计学意义（χ2=3.933，P＜0.05）（表1）。

表1 两组患儿临床疗效的比较（n）

 

与对照组比较，*P＜0.05

2.2 两组患儿主要症状好转时间及治疗时间的比较

观察组患儿主要症状好转时间及治疗时间均比对照组短，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患儿主要症状好转时间及治疗时间的比较（d，±s）

2.2 不良反应情况

观察组患儿共进行403次鼻腔冲洗，其中12次冲洗后出现血涕，7次冲洗后有恶心呕吐等症状，10次冲洗后鼻腔有瘙痒或灼烧感等症状，无严重不良反应情况发生。

儿童由于各鼻窦发育不全且窦口较大、鼻腔及鼻道狭窄，极易感染急性上呼吸道疾病[7]。据资料显示，未成年人平均每年患8次上呼吸道疾病，其中0.5％～5％的患者最终发展为急性或者慢性鼻窦炎[8]，而近年来鼻窦炎有明显年轻化的趋势。

正常儿童的鼻腔中并不是无菌状态，而是有很多种细菌寄存于鼻腔[9]，当机体抵抗力下降时会引起鼻腔疾病。不合理的抗生素应用很容易破坏儿童体内的正常菌群，降低机体的抵抗力，导致耐药菌株产生，引发难以治愈的严重感染，对儿童造成诸多不利的影响[10]。采用抗生素联合鼻腔冲洗辅助治疗儿童急性鼻窦炎，可以减少药物使用量，避免儿童对抗生素的过早耐药，也减少了对医疗资源的浪费。鼻腔冲洗很早以前即被应用于儿童鼻腔及鼻窦疾病辅助治疗中，一些专家及学者在《儿童变应性鼻炎诊断和治疗指南（2010年，重庆）》[11]中已将鼻腔冲洗作为变应性鼻炎的辅助治疗方案被广泛推广。儿童由于鼻腔及鼻窦特殊的解剖和生理结构特点，很容易导致细菌在此滋生繁衍，产生炎性反应，各个窦腔也可互相传染，肿胀的鼻黏膜、异物及分泌物极易堵塞鼻窦开口。研究发现，清洗鼻腔可以清除附着在鼻腔的各种污染物和病菌，减少鼻腔病菌的数量，提高药物的作用效果，促进患儿鼻腔纤毛输送功能的恢复[12]；减少组胺、炎性细胞因子等分泌，减轻黏膜水肿，从而减轻鼻塞等临床症状[13]。有很多家长、儿童及医务人员对鼻腔冲洗有着抵制心理，普遍认为鼻腔是非常灵敏且属于呼吸道的一部分，这种治疗一定很难受并且存在风险。Jeffe等[14]调查了61例鼻窦炎、过敏性鼻炎伴有鼻塞的患儿及

其家长后发现，治疗前仅有28％的家长认为孩子可以耐受鼻腔冲洗治疗，治疗后86％的患儿可以耐受治疗，77％的病例表示愿意继续用鼻腔冲洗治疗来减轻症状。现在临床应用的鼻腔冲洗液有两种浓度的盐水即高渗、等渗，不同种类的鼻腔冲洗液添加剂被临床上尝试使用，但疗效情况各家说法不一。

有学者同样发现简单鼻腔冲洗对于急慢性鼻窦炎的治疗有重要意义。Wei等[15]对鼻窦炎患儿给予鼻腔冲洗治疗中，认为该治疗具有高耐受性、依从性及有效性，可以作为鼻窦炎手术前的一线治疗。Wormald等[16]发现鼻腔灌洗方法能够更有效地清除鼻腔内的脓性分泌物，适合于治疗鼻窦炎。本次研究发现，观察组的总有效率明显高于对照组，主要症状好转时间及治疗时间均低于对照组。患儿出现的不良反应可能是由于患儿及家属操作不当，冲洗力度过大导致水压很大，而儿童鼻腔黏膜相对较脆弱，太大的冲击力容易导致鼻黏膜破裂出血或者烧灼感，甚至会导致患儿误吸，引起呛咳；其次患儿正常的咽反射，或是将冲洗液吞咽，均可导致恶心呕吐反应。相关报道的不良反应包括身体不适感、心理紧张、耳涨满感、鼻黏膜刺痛感、鼻出血等，发生率＜10％，且多数患者反映这些不良反应很轻微，不会影响对鼻腔冲洗治疗后效果的满意程度[17]。但要重视冲洗前详细的宣教工作和评估工作，进行必要的示范，重视患儿冲洗过程中的主诉，这样可使患儿适应并很好地接受鼻腔冲洗，减少鼻腔冲洗的不良反应。

综上所述，鼻腔冲洗可以清除鼻腔分泌物、炎症物质及异物，从而起到减轻局部症状、缩短药物使用时间、减少医疗资源使用的目的，具有良好的疗效和耐受性，且无严重不良反应，可以长期使用，不仅可以预防鼻腔疾病，也可以作为临床推广使用辅助治疗急性鼻窦炎的方法，当然儿童鼻窦炎的规范治疗有待完善[18]。

[1]许政敏,王智楠，姚红兵.儿童急性感染性鼻-鼻窦炎诊疗——临床实践指南（2014年制订）[J].中国实用儿科杂志，2015，30（7）：512-514.

[2]Jones NS.Acute and chronic sinusitis in children[J].Curr Opin Pulm Med，2000，6（3）：221-225.

[3]SüslüN，Bajin MD，SüslüAE，etal.Effects of buffered 2.3％，buffered 0.9％，and non-buffered 0.9％irrigasolutionson nasal mucosa after septoplasty[J].Eur Arch Otorhinolaryngol，2009，266（5）：685-689.

[4]孔维佳.耳鼻咽喉头颈外科学[M].北京：人民卫生出版社，2005：272-273.

[5]Novembre E，Mori F，Pucci N，et al.Systemic treatment of rhinosinusitis in children[J].Pediatr Allergy Immunol，2007，18（Suppl 18）：56-61.

[6]FokkensWJ，Lund VJ，Mullol J，et al.European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2012[J].Rhinol Suppl，2012，23（23）：3.

[7]许庚，史剑波，文卫平.儿童鼻窦炎规范化诊断和治疗[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2005，12（7）：407-410.

[8]Shaikh N，Wald ER，Jeong JH，et al.Predicting response to antimicrobial therapy in children with acute sinusitis[J].J Pediatr，2014，163（3）：536-541.

[9]陈艳丽，徐小玲，陈玉兰，等.慢性鼻窦炎儿童与健康儿童鼻腔细菌分布的对比分析[J].中国误诊学杂志，2008，8（26）：6343.

[10]姜毅，夏利平.儿童感染性疾病的治疗对策[J].中华实用儿科临床杂志，2015，30（10）：726-729.

[11]中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会鼻科组，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组、小儿学组，中华儿科杂志编辑委员会.儿童变应性鼻炎诊断和治疗指南（2010年，重庆）[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，46（1）：7-8.

[12]田云龙，韩新民.儿童过敏性鼻炎的中医治疗进展[A]//中华中医药学会儿科分会.第二十九次全国中医儿科学术大会暨“小儿感染性疾病的中医药防治”培训班沦文汇编[C].中华中医药学会儿科分会，2012：111-122.

[13]于淑东，来俊英，韩飞.鼻腔冲洗的国内外研究进展[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2008，16（1）：77-80.

[14]Jeffe JS，Bhushan B，Schroeder JW Jr.Nasal saline irrigation in children：a study of compliance and tolerance[J].Int JPediatr Otorhinolaryngol，2012，76（3）：409-413.

[15]Wei JL，Sykes KJ，Johnson P，et al.Safety and efficacy of once-daily nasal irrigation for the treatment of pediatric chronic rhinosinusitis[J].Laryngoscope，2011，121（9）：1989-2000.

[16]Wormald PJ，Cain T，Oates L，et al.A comparative study of threemethods of nasal irrigation[J].Laryngoscope，2004，114（12）：2224-2227.

[17]Rabago D，Pasic T，Zgierska A，et al.The efficacy of hypertonic saline nasal irrigation for chronic sinonasal symptoms [J].Otolaryngol Head Neck Surg，2005，133（1）：3-8.

[18]苑明茹.中药制剂在鼻腔冲洗中的应用体会[J].内蒙古中医药，2011，30（2）：44.

Clinical effect of normal saline irrigation in the treatment of acute sinusitis in children

HE Gui-jun
Department of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery,the Second People′s Hospital of Lianyungang City in Jiangsu Province,Lianyungang 222000,China

[Abstract]Objective To discuss clinical effect of normal saline irrigation in the treatment of acute sinusitis in children. M ethods From January 2014 to May 2015,76 patientswith acute sinusitis in our hospital clinic were randomly divided into observation group and control group,38 cases in each group.The two groupswere treated with the same conventional treatment,the observation group was treated with conventional therapy,and normal saline was used to flush the nasal cavity,at least 1 time a day.The clinical efficacy of two groups,themain symptoms(rhinobyon,rhinorrhea,headache)improvement time and treatment time were compared.Results Total effective rate in the observation group was 97.37％, highet than 84.21％in the control group.Themain symptoms improvement time and treatment time of the observation group was shorter than that of the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Under the condition of conventional treatment,normal saline irrigation can improve the clinical efficacy of acute sinusitis in children and shorten the use time of antibiotics.

[Key words]Nasal irrigation;Children;Acute sinusitis;Normal saline

[中图分类号]R765.4+1

[文献标识码]A

[文章编号]1674-4721（2016）11（b）-0102-03

（收稿日期：2016-07-15本文编辑：方菊花）