不同脱敏剂在龈下刮治根面平整术后牙本质过敏的临床疗效对比研究

摘要
图/表
参考文献(15)
相关文章 (0)

全文: PDF (0 KB) HTML (32 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的探讨不同脱敏剂在龈下刮治根面平整术后牙本质过敏的临床疗效。方法选取我院2015年3月～2016年9月收治的75例龈下刮治根面平整术后牙本质过敏患者，随机分为实验组（38例）和对照组（37例）。实验组给予Gluma治疗；对照组给予口腔脱敏糊剂治疗。观察并比较两组治疗后15 min、1个月、3个月的临床效果。结果实验组治疗后15 min、1个月、3个月的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于龈下刮治根面平整术后牙本质过敏患者的治疗，Gluma的临床疗效优于口腔脱敏糊剂，对临床有指导意义。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	晏祥任
	洪卓酌
	霍小玲

关键词 ：龈下刮治术, 根面平整术, 牙本质过敏, 口腔脱敏糊剂

Abstract：ObjectiveTo investigate the effect of different desensitizers in the treatment of dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing.Methods150 cases of dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing from March 2015 to September 2016 in our hospital were selected and randomly divided into the experimental group(n=38)and the control group(n=37),75 cases in each group.The experiment group was treated with Gluma treatment,the control groupwas treated with oral desensitized paste treatment.The clinical efficacy of 15 min,1 month,and 3 months after treatment were compared between the two groups.ResultsThe total effective rate of 15 min,1 month,and 3 months after treatment in the experiment group was higher than that in the control group,with significant difference(P＜0.05).ConclusionGluma treatment in dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing is better than that the oral desensitized paste treatment,and has the guiding sense to the clinical.

Key words： Subgingival scaling Root planing Dentin hypersensitivity Oral desensitized paste

引用本文:

晏祥任；洪卓酌；霍小玲. 不同脱敏剂在龈下刮治根面平整术后牙本质过敏的临床疗效对比研究[J]. 中国当代医药, 2017, 24(14): 94-96.
YAN Xiang-ren； HONG Zhuo-zhuo； HUO Xiao-ling. Comparative study on the clinical efficacy of different desensitizers in the treatment of dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing. 中国当代医药, 2017, 24(14): 94-96.

链接本文:

http://dangdaiyiyao.com/CN/ 或 http://dangdaiyiyao.com/CN/Y2017/V24/I14/94

[1]	孙灵强，杨永青，孙利云.两种药物治疗牙周炎的临床疗效分析[J].山西医药杂志，2011，40（1）：74-75.
[2]	张雷，程楠，李为，等.光动力疗法联合龈下刮治和根面平整术治疗重度慢性牙周炎的疗效观察[J].安徽医药，2013，17（12）：2075-2077.
[3]	王雷.超声洁治术对牙周炎患者牙本质敏感发生的影响[J].长春中医药大学学报，2014，30（3）：542-544.
[4]	陈云芳，方东，曹之强.口腔脱敏糊剂治疗龈下刮治和根面平整术后根面牙本质过敏疗效观察[J].现代口腔医学杂志，2011，25（2）：84-86.
[5]	朱虹倩，喻洁，刘兴容.三种脱敏剂治疗牙本质过敏的临床观察[J].川北医学院学报，2015，30（1）：97-100.
[6]	倪成励，韦奎.多乐氟、3M粘结剂和Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效观察[J].右江民族医学院学报，2016，38（3）：296-299.
[7]	陈晖，张旸，汪俊.全脱位牙延期再植根面牙周膜不同去除方法的比较[J].上海口腔医学，2016，25（3）：296-300.
[8]	王海亮，叶晓昂，林敏魁，等.牙本质过敏症三种治疗方法的临床疗效比较[J].福建医科大学学报，2010，44（4）：309-310.
[9]	王璐，申龙朵，胡蓉，等.Gluma脱敏剂对牙本质过敏症疗效的Meta分析[J].现代生物医学进展，2012，12（19）：3703-3707.
[10]	臧晓霞，刘冰，黄粉红，等.Gluma和口腔脱敏糊剂治疗龈下刮治和根面平整术后牙本质过敏的疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2014，23（9）：957-959.
[11]	刘子晗，郑红，徐疾，等.牙齿脱敏剂对釉质再矿化的体外研究[J].实用医学杂志，2016，32（12）：1930-1933.
[12]	胡承华，谢晓莉.六氟硅酸铵溶液对牙本质小管的封闭作用[J].中国组织工程研究，2010，14（25）：4641-4644.
[13]	刘子晗，周淑，郑红，等.奥敏清牙齿脱敏剂联合Er：YAG激光治疗青少年牙本质敏感症的临床观察及实验研究[J].口腔医学研究，2017，33（1）：90-94.
[14]	刘雅菁，王文梅，杨卫东，等.含精氨酸的牙本质脱敏剂对玻璃陶瓷与牙本质微拉伸粘接强度及粘接界面的影响[J].临床口腔医学杂志，2016，32（5）：278-280.
[15]	徐强，张文茹，孟贺，等.氟保护漆抑制酸性含乳饮料对乳牙釉质脱矿的作用[J].上海口腔医学，2014，23（1）：51-57.