Article Info

人体肝脏部位的肿瘤发病率较高，依照上皮内上皮癌由来能够划分为原发性肝癌（PHC）、转移性肝癌（MHC），两者的临床表现大致相同，然而治疗方法却有所不同，MHC在治疗时不仅需要除切除肝癌病灶、放化疗等治疗，还需要不断积极寻找及治疗上皮内上皮癌，所以，如何对PHC、MHC进行有效鉴别在临床具有重要意义。当前，超声检查在肝癌中广泛使用，其中超声造影（CEUS）、多普勒彩超是鉴别判断PHC、MHC主要检查方式，不过其单项使用时，依然存在误诊和漏诊的情况，并且对于CEUS联合彩超检查的相关研究较少[1-2]。基于此，本研究选取92例肝癌患者均采用CEUS和多普勒彩超检查，探究两者联合应用于PHC与MHC中的诊断意义，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月～2019年10月铁岭市中心医院收治的92例肝癌患者作为研究对象，根据不同病因将其分为PHC组和MHC组，每组各46例。PHC组中，男28例，女18例；年龄36～65岁，平均（50.26±12.11）岁；体重指数（BMI）18.63～23.44 kg/m2，平均（22.47±2.88）kg/m2。MHC组中，男30例，女16例；年龄37～66岁，平均（51.33±12.47）岁；BMI在19.21～22.88 kg/m2，平均（22.47±2.88）kg/m2。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会批准，所有患者均知情同意。纳入标准：①通过活体组织检查、图像分析技术、分子生物学技术等病理学检查确诊为肝癌[3]；②无CEUS检查禁忌证；③18岁及以上、无严重精神疾病者；④患者及家属知情同意。排除标准：①妊娠及哺乳期妇女；②合并糖尿病、高血压等疾病者；③存在全身性或肺部等感染者；④合并严重心、肝、肾等器质性疾病者；⑤检查前1个月接受过放化疗、手术等其他治疗者。

1.2 方法

两组均采用CEUS和多普勒彩超检查，并且实施检查的医护人员为同一组。彩超检查：提前禁食12 h，取仰卧位，充分暴露腹部等准备，使用加拿大超声医疗技术有限公司的SonixOP多普勒超声诊断仪，探头频率为3.5～5.0 MHz，首先实施二维超声扫描，用探头接触法检查癌灶部位、大小、状态等，再将彩超诊断仪调成多普勒血流成像模式检查门静脉流速、肝血流分级、峰值流速等。CEUS检查：彩超检测结束后，再将多普勒超声诊断仪调成CEUS模式，将2.4 mL对比剂声诺维（Bracco Imaging B.V，生产批号：20190544）通过肘静脉注入，用CEUS实时观察肝癌病灶情况，包括应用时间-强度曲线检查始增时间、增强速率、50%倾斜率等。行CEUS、多普勒彩超检查过程中分别记录血流灌注、血流血供情况及图像。

1.3 观察指标及评价标准

由2位资深影像科医生以双盲法单独阅片，根据病理学检查标准，观察并统计CEUS、彩超及CEUS联合彩超检查在PHC、MHC中的检出率，检出率=（PHC+MHC）例数/总数×100%。CEUS取样以可覆盖所有病灶最小增强范围为标准，设为6 mm×6 mm，把取样框放置于感兴趣的区域范围，选取回声最高的部分，通过时间-强度曲线的绘制、分析，取得始增时间、增强速率、50%清除斜率。50%清除斜率=（峰值强度－50%峰值强度）/（峰值至50%峰值时间）×100%，增强强度=各时间点强度－基础强度。比较两组患者彩超检查的血流血供参数。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（

±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者CEUS检查血流灌注情况的比较

PHC组的峰值时间长于MHC组，增强强度高于MHC组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；MHC组的始增时间长于PHC组，增强速率、50%清除斜率高于PHC组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者CEUS检查血流灌注情况的比较（

±s）

2.2 两组患者彩超检查血流血供参数的比较

PHC组的肝动脉最小流速、门静脉流速慢于MHC组，肝动脉峰值流速快于MHC组，差异有统计学意义（P＜0.05）；MHC组的肝动脉内径短于PHC组，肝动脉阻力指数低于PHC组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者彩超检查血流血供参数的比较（

±s）

2.3 两组患者CEUS、彩超及CEUS联合彩超检出率的比较

CEUS联合彩超的检出率高于单项CEUS、彩超，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者CEUS、彩超及CEUS联合彩超检出率的比较[n（%）]

与CEUS、彩超比较，*P＜0.05

3 讨论

肝癌可分为PHC与MHC，其中PHC的治疗手段主要以切除肝癌病灶及放化疗等，然而该治疗方法具有恶性程度高、病情发展迅速及死亡率高等特点；但MHC大部分通过肺、乳腺、结直肠等脏器癌细胞转移产生，MHC在治疗时不仅需要除切除肝癌病灶、放化疗等，还需要不断积极寻找及治疗上皮内上皮癌，因此，如何对PHC、MHC进行有效鉴别是临床关注的重点和难点。当前PHC与MHC的临床表现大致相同，而PHC与MHC的解剖、血供却显著不同，MHC是由其他癌细胞通过血管等途径转移产生，促血管新生的能力较差，致使血供重建的难度高，所以，MHC血管丰富程度低及血流信号低。但PHC是由原肝癌细胞病变导致，在肝脏中不仅具有强大的生长空间，而且促血管新生能力较强，能够在肝动脉、门静脉中吸收营养来支撑癌细胞生长，而且促肿瘤血管新生能力较强，所以，PHC的血管丰富程度高及血流信号强。临床通常采用的超声技术为多普勒彩超，目前已在PHC与MHC的鉴别中普及，经超声波能够观察癌灶部位、大小等，而且还能够经血流显像观察癌灶血流及血供情况。另外，CEUS是超声与对比剂联合应用的一种新型超声技术，经输入对比剂来增强散射回声，进而加强分辨目标组织结构的能力，同时还能反映癌症病灶的血流灌注状况，对PHC于MHC的鉴别具有重要意义。

本研究结果显示，PHC组的峰值时间长于MHC组，增强强度高于MHC组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；MHC组始的增时间长于PHC组，增强速率、50%清除斜率高于PHC组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。PHC组的肝动脉最小流速、门静脉流速慢于MHC组，肝动脉峰值流速快于MHC组，差异有统计学意义（P＜0.05）；MHC组的肝动脉内径短于PHC组，肝动脉阻力指数低于PHC组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。推测可能是因PHC可促使肿瘤组织和内部增生大量的肿瘤血管，进而使PHC血管丰富、血流信号较高，但MHC促进肿瘤组织和内部增生肿瘤血管较少，而且在肝动脉与门静脉中不易摄取，使MHC血管丰富程度及血流信号较低[5-6]。CEUS可高效检测肝脏恶性肿瘤的血流灌注情况，比如始增时间、增强速率高等表示肿瘤组织血流灌注较大及血供丰富，因此，PHC的峰值时间长于MHC、增强强度高于MHC，但PHC的增强速率、50%清除斜率等慢于MHC[7-8]。彩超可高效检测肝脏恶性肿瘤组织的血流血供情况，比如门静脉流速低表示门静脉血流信号较低，肝动脉最小流速、肝动脉内劲等指标可提示肝动脉血流情况，因此，PHC的门静脉流速、肝动脉最小流速慢于MHC、肝动脉内劲长于MHC[9-10]。所以，CEUS与多普勒彩超均可高效判断PHC与MHC，为临床提供可靠依据[11-12]。本研究结果显示，CEUS的检出率为81.52%，彩超为70.65%，CEUS联合彩超为94.57%，提示CEUS和彩超均有诊断PHC与MHC的价值，且CEUS与彩超联合诊断的价值高于单项CEUS、彩超。推测可能是因单项CEUS、多普勒彩超检查对PHC与MHC患者的血流灌注、血流血供情况判断存在一定局限，而CEUS与多普勒彩超联合检查可清晰观察、分析PHC与MHC患者血流灌注、血流血供情况，有效弥补了CEUS、多普勒彩超存在的缺点，两者联合使用可高效提升鉴别诊断PHC与MHC的检出率，为临床鉴别PHC与MHC提供可靠证据，进而提升了鉴别价值[13-15]。

综上所述，CEUS联合多普勒彩超检查对PHC、MHC的鉴别价值高于单项CEUS、多普勒彩超，具有临床应用意义，值得推广采纳。

[参考文献]

[1]徐珍望，彭恒.超声造影联合多普勒彩超在鉴别原发性及转移性肝癌中的应用研究[J].医疗卫生装备，2019，12（9）：23-25.

[2]徐秀梅，王蓓，周娜，等.实时二维超声造影对原发性肝癌周边转移灶的诊断研究[J].临床和实验医学杂志，2018，17（10）：1046-1049.

[3]刘洋.三维彩色多普勒超声与超声造影鉴别原发性肝癌与转移性肝癌诊断的比较[J].中国老年学杂志，2016，36（7）：1708-1709，1710.

[4]周娜，徐秀梅，王蓓，等.实时三维超声造影对原发性肝癌转移灶的诊断价值研究[J].影像研究与医学应用，2017，1（17）：45-47.

[5]郭振宁.超声造影诊断微小原发性肝癌患者临床价值研究[J].实用肝脏病杂志，2018，28（5）：741-744.

[6]迟宏.探讨彩超对原发性肝癌与单发转移性肝癌血供及流速的鉴别诊断[J].中国保健营养，2017，27（8）：133-134.

[7]卢晓金.探讨彩超对原发性肝癌与单发转移性肝癌血供及流速的鉴别[J].中国保健营养，2017，27（34）：362-365.

[8]劳诚臣.应用彩色多普勒和超声造影诊断肝癌[J].大家健康（上旬版），2017，4（9）：162-165.

[9]才让卓玛，南嘉格列，李晓君.常规彩超与超声造影诊断肝泡型包虫病效能比较[J].实用肝脏病杂志，2018，21（2）：305-306.

[10]向莉.彩色多普勒超声对原发性和转移性肝癌的诊断价值分析[J].大家健康（中旬版），2017，11（12）：39-40.

[11]陈百灵.三维彩色多普勒超声（三维彩超）、超声造影对原发性肝癌、转移性肝癌的鉴别诊断作用分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（46）：135-153.

[12]王宇翔.三维彩色多普勒超声与超声造影对原发性肝癌及转移性肝癌的鉴别诊断作用分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，26（17）：127.

[13]徐亚丹，沈海云，毛枫，等.超声造影在肝上皮样血管内皮瘤与原发性肝癌鉴别诊断中的研究[J].肿瘤影像学，2018，27（4）：274-278.

[14]曾昭攀.三维彩色多普勒超声与超声造影鉴别原发性肝癌与转移性肝癌应用分析[J].中国疗养医学，2018，27（2）：48-50.

[15]温瑜鹏，刘彦君.超声造影对原发性肝癌术后复发转移的诊断价值[J].肝脏，2018，23（4）：321-322.