Article Info

胫腓骨骨折是骨科常见的疾病，主要指小腿部的胫腓骨骨干双骨折、单纯胫骨骨折和单纯腓骨骨折，骨折类型常为开放性或粉碎性，发生率约占全身骨折的13%[1-2]。严重的胫腓骨骨折预后不良，给社会和家庭带来沉重的经济负担。Clelland等[3]对胫腓骨骨折的流行病学调查显示，78%的患者为男性，且年龄主要集中在20～31岁，常见病因为车祸（42%）、跌倒（13%）。目前，外科手术仍是最主要的护理手段，但术后的常规制动会使患者日常生活能力下降，甚至导致关节僵硬、肌萎缩等并发症[4]。护理评价会是护理程序中重要的一个环节，是影响护理质量的重要因素。为使患者达到较好的康复效果，本研究旨在病房康复延伸护理的基础上，通过护理评价会的开展提高责任护士的专科指导水平，优化护理服务质量，节约社会医疗资源，提高其术后生活质量。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年3月～2017年12月我院收治的60例胫腓骨骨折术后康复患者，按照入院先后顺序分为对照组和观察组，每组30例。纳入标准：意识清晰，可正常沟通；无精神疾病障碍者；有康复价值和需求的患者[5-6]。排除标准：不能合作者（指不配合进行病房康复延伸而影响疗效者）；研究期间中断护理，资料不全者。所有患者及家属签署知情同意书，自愿加入本研究。本研究经我院医学伦理委员会讨论批准，同意实施。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。

表1 两组患者一般情况的比较（n）

1.2 研究方法

1.2.1 对照组实施病房康复延伸护理[7-8]，具体内容包括：功能性的康复锻炼；日常生活能力的锻炼；心理护理；营养支持等。

1.2.2 观察组在对照组基础上，进行护理评价。①对患者的护理评价会议：利用直接法、检查法、反馈法等护理评价的常规方法，记录、观察患者的情绪变化、心理状况、疾病状况等情况；②护理评价会议：组织患者、主管责任护士每周进行1次护理评价会。会议流程：由主管责任护士作为评价组长并主持召开护理评价会议，参加人员包括初级责任护士和高级责任护士，评价会进行过程中各级责任护士对患者功能障碍的性质、部位、程度、初中末期护理康复目标、一般护理问题、专科护理问题、病房延伸指导内容等充分发表意见，提出各自的康复护理对策、护理心得经验、康复目标、病房延伸指导的处理意见，以及对延伸计划进行评价、修改、补充，对病房延伸指导进行总结并为下阶段护理计划提出意见，针对性的制定下阶段病房康复延伸护理计划；对责任护士进行病房康复延伸考核，并对患者进行评估。本研究干预时间为2个月，共开展8次护理评价会议[9]。

1.3 观察指标

比较两组患者平均住院日、日均住院费用、日常生活能力Barthel指数以及患者满意度情况。

1.3.1 Barthel指数评定由美国Florence Mahoney和Dorothy Barthel设计并应用于临床，是国际康复医学界常用的方法。Barthel指数评定简单，可信度高，灵敏度也高，使用广泛，而且可用于预测护理效果、住院时间和预后。Barthel指数评分结果：正常总分100分，＞60分者为良，生活基本自理；＞41～60分者为中度功能障碍，生活需要帮助；21～40分者为重度功能障碍，生活依赖明显；≤20分者为完全残疾，生活完全依赖。Barthel指数40分以上者康复护理效益最大[10]（表2）。

表2 Barthel指数评定内容及记分法（分）

1.3.2 护理满意度的指标标准及总满意度计算方法通过下发满意度调查表调查患者对护士的服务态度、护理技术、耐心宣教是否满意，将其分为非常满意、满意、一般满意和不满意四个层次。护理总满意度＝（非常满意+满意）例数/总例数×100%[11]。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 16.0分析数据，计量资料以均数±标准差（

±s）表示，采用 t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者平均住院时间和日均住院费用的比较

护理后，观察组患者的平均住院时间短于对照组，日均住院费用少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组患者平均住院时间和日均住院费用的比较（

±s）

2.2 两组患者护理前后Brathel指数评分的比较

两组患者护理前的Brathel指数评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组患者的Brathel指数评分均高于护理前，且观察组患者护理后的Brathel指数评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表4）。

表4 两组患者护理前后Brathel指数的比较（分，

±s）

2.3 两组患者护理总满意度的比较

护理评价后，观察组患者的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表5）。

表5 两组患者护理总满意度的比较（n）

3 讨论

3.1 护理评价会的意义

本研究结果提示，观察组的责任护士在对患者实施护理评价会后，患者的平均住院时间缩短、日均住院费用减少，对于患者而言、在保障治疗效果的前提下，减少住院时间和治疗费用是切实有利的变化。监测两组患者日常生活能力Barthel指数，观察组的患者的疾病恢复效果优于对照组。通过护理评价会的开展也提高了患者对护理工作的满意度，由此可见，护理评价会能促进胫腓骨骨折术后患者的康复。护理评价会的开展作为提高护理质量的有效方法，其良性作用在本研究中充分体现。护理评价会的开展在护理质量管理中可以培养护士的护理管理意识，提高护士的自身素质，增强管理的有效性等[12]，与本研究结果一致。同时，应该运用护理评价会及时识别和鉴定胫腓骨骨折患者可能出现的潜在并发症，如感染、骨折后骨质疏松、骨筋膜间室综合征等，减轻患者的疾病成本。

3.2 患者应是护理评价的核心环节

段丽丽[13]认为实施护理质量评价的多为护理管理者，患者的意愿考虑较少，患者在护理质量评价中应该起到监督作用。本研究中用患者的满意度改善情况作为终末评价指标之一，很好地突出了患者的核心地位。评价指标中患者的平均住院时间、住院费用、日常生活能力的改善等都是从患者的利益出发评价护理质量。后期可在护理服务干预之前通过描述性研究、质性研究等调查患者的心理、康复、安全等需求，全面评价患者的健康需求，并根据其需求制定个性化的护理服务目标，更好的为患者服务。

3.3 建立康复科护理质量评价指标

于秀荣等[14]通过会议法、德尔菲法等建立了产科护理质量评价指标体系，对于持续改进产科护理质量有重要的意义。本研究中，护理评价会对于改善胫腓骨骨折术后患者的康复效果有显著的正面效应，但评价指标缺乏统一规范的指标体系，全部为终末质量评价指标，对于影响护理质量的要素指标缺乏限定，护理水平不能动态监控，护理人员自身素质不能被有效评价，对于理论知识与实际护理实践的转换是否到位也缺乏有效的监督。李智英等[15]认为这些指标对于反映优质护理的成效，特异性较差，推荐使用护理质量敏感指标进行质量评价。鉴于相关学者的研究经验，下一步将探讨如何在康复科建立统一的质量评价指标，从护理管理者、护理工作者、患者各个维度规定护理质量评价体系，推动康复科护理质量的持续改进。

综上所述，护理评价会可提高责任护士的专科指导水平，提高康复护理质量，促进胫腓骨骨折术后患者康复。值得临床推广。

[参考文献]

[1]Lee YS，Chen SH，Lin JC，et al.Surgical treatment of distal tibia fractures：a comparison of medial and lateral plating[J].Orthopedics，2009，32（3）：163-169.

[2]楼小英.中西医结合疗法联合康复护理干预胫腓骨骨干双骨折临床研究[J].新中医，2016，32（2）：202-204.

[3]Clelland SJ，Chauhan P，Mandari FN.The epidemiology and management of tibia and fibula fractures at Kilimanjaro Christian Medical Centre（KCMC） in Northern Tanzania[J].Pan Afr Med J，2016，21（25）：51-52.

[4]蒋玲.胫腓骨骨折手术治疗46例围术期护理[J].齐鲁护理杂志，2011，17（33）：10-11.

[5]于桂芹.胫腓骨骨折骨牵引固定术后的综合护理措施[J].中国保健营养，2017，27（7）：217-218.

[6]钟婉婉.综合护理干预在胫腓骨骨折骨牵引固定术后的应用体会[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（21）：6241.

[7]李卉梅，刘小芳，李秀云，等.实施延伸康复训练对四肢骨折患者疗效的影响[J].护理学杂志，2014，29（12）：72-74.

[8]武玲芬.综合护理在胫腓骨骨折护理中的应用 [J].中国保健营养，2016，26（11）：376.

[9]吴庆华.胫腓骨骨折骨牵引固定术后综合护理措施分析[J].心理医生，2017，23（10）：229.

[10]赵欣.胫腓骨骨折骨牵引固定术后的综合护理探讨 [J].中国伤残医学，2017，25（13）：87-89.

[11]伍杏容，林婉云.39例胫腓骨骨折病人手术前后的心理观察及护理干预[J].国际医药卫生导报，2006，12（8）：111-112.

[12]陈晓红，王娟.护理质量评价体系在产科护理质量管理中的应用[J].现代医药卫生，2016，32（16）：2572-2573.

[13]段丽丽.当前我国护理质量评价的现状及改进方法[J].护理管理杂志，2007，7（4）：23-25.

[14]于秀荣，叶文琴，蔺香云，等.产科护理质量评价指标体系的研究[J].中华护理杂志，2006，41（12）：1080-1084.

[15]李智英，成守珍，吕林华，等.护理质量敏感指标在优质护理评价及持续改进中的应用[J].中华护理杂志，2014，49（10）：1168-1171.